Delatori si frustrati; Reloaded
februarie 5, 2008
Acum mai putin de o luna, scriam despre problemele “etice” ale Profesorului Sorin Oprescu in fascinanta rafuiala a dansului cu niste “delatori si frustrati” de la UMF (un fel de Conul Leonida fata cu Reactiunea).
Trecu vremea pe Dambovita ca cacarezele pe Prut, si veni vremea fatidica se se intruneasca Comisia de etica a UMF. Folosesc in mod voit cele mai trasnite cacofonii posibile ca care-mi vin in mintea-mi, pentru ca, nu-i asa, o data in plus cea mai sanatoasa atitudine ar fi sa-mi dau palme si sa zic ca Andreanum: “pfuai, daca nu stiam muream dracu’ prost!”. Dar mama imbecililor e mereu gravida…
Deci s-a reunit CaComisia de Etica a UMF, sub bagheta maestrului la belciuge si ocazional prestidigitionist, profesorul de mare renume mondial, international si artist la noi in sat….Mircea Diculescu. Domnul profesor Mircea Diculescu, stim toti, este un academician cunoscut ubicuitar, mai ales in Romanian Journal of Gastroenterology, o autoritate in domeniu. Are 23 lucrari indexate PubMed (update: multumesc Watson & Crick pentru ca a observat inadvertenta, regasiti in commenturi motivul editarii), si cu aceasta am verificat stiintific abilitatea dansului de a judeca dintr-o perspectiva etica dosarul “fratelui” Sorin Oprescu. E covarsitor. Umilele mele respecte.
Fratele Sorin Oprescu, se zice in stirea pe ca-care o citesc, n-a gresit cu nimic in felul in care si-a copt la foc mic, vreme de 30 de minute, budinca zisa si “aplicatiune pentru titlul de Profesor Universitar”. A fost doar….ihimm, cum sa zicem noi sa nu se supere fratele Oprescu…ihimm…superficial. Rusine, domnule coleg, tocmai dumneavoastra ca-care este, si ca-care face, si ca-care ne sprijiniti la Partid sa ne faceti o asa rusine. Ca-colegii dumneavoastra ar trebui sa ca-considere toate ca-colateralele unui astfel de ca-carambol.
Citez din memorie, sub interpretarea de o adanca piosenie jurnalistica a mamelucului ca-care a scris stirea:
“Profesorul Diculescu a explicat că regulile de concurs din 2000 nu erau concise şi că există diferenţe între cele de atunci şi cele care există în prezent, astfel încât, la acea vreme, un candidat la titlul de profesor universitar care era autor principal, autor sau coautor al unei cărţi sau reviste de specialitate putea obţine acelaşi punctaj sau chiar mai mic decât al unui medic care nu avea acest titlu.“
Ca-care esti mai mai destept sa ma lamuresti si pe mine, “doar” doctor Gabriel Diaconu, cum se petrecea Regulamentul inainte de 2000? Deci sa ne intelegem, daca erai “autor principal”, secundar sau pe banca de rezerve, functie de cursul ROL la zi se putea intampla, prin mirarea mirarii, sa iei mai putine “puncte” decat uin medic “ca-care nu avea titlu”?
Domnilor care formati comisia de etica a UMF, ce ETICA e asta? As intelege daca v-ati fi autointitulat ” Comisia babelor sezatoare si ocazional clevetitoare”. As intelege daca v-ar fi zis “Partida romanilor indragostiti de Marian Ralea”. As intelege daca v-ar fi lovit traznetul in serie si apoi intr-o amnezie de maxima decerebrare v-ati fi apucat sa construiti un nou UMF, pe reguli extraterestre, si posibil de inspiratie Orwelliana. Domnilor, e o utopie ce ziceti!
Si daca nu e o utopie, nu meritati unul titlul de profesor, sunteti niste mascarici, pitecantropi cu joben care s-au intalnit sa-l sanctifice pe Fratele Oprescu. Mirui-ti-va reciproc, domnilor, felicitati-va ca, odata in plus, sistemul a fost perfect si a avut dreptate.
Spune Diculescu:
“[...]baremul vechiului regulament de concurs nu prevedea un punctaj mai mare pentru un candidat care avea publicaţii de specialitate sau reviste editate în străinătate, acest lucru rămânând la latitudinea comisiei, lucru ce nu se mai întâmplă în prezent.”
De acord, domnule profesor, Jurnalul Roman de Gastroenterologie are acelasi factor de expunere ca Jurnalul American de Gastroenterologie. Iar comisia nu avea doar latitudine, dom’ profesor, ci si “longitudine”. Ce grosolanie. Dar de grosime nu zice nimeni niciodata.
Ci de lungime, domnilor. Lungimea cozii la pupat mana si picioarele, la impartit aldamasul “etic” al promovarii unor farsori, si nulitati, a unor lichele in Educatia Medicala romana. Daca ar fi vorba doar de voi, stimate primate in frac, n-ar merita nici macar o consoana sa discutam pe marginea valorii voastre morale, oricat de mult ati crede ca va aflati in buricul meritului de a avea o Sanatate in Romania. Voi sunteti motivul din care Calitatea e intotdeauna o curva pe altarul bacsisului vostru gras. Voi sunteti motivul pentru care actul medical e in continuare o procedura de bordel. Voi sunteti motivul pentru care medicii, indiferent de performanta medicala, se sterg invariabil la gura cand ies dintr-un cabinet de specialitate, indiferent ce au …ihim…supt.
Mai ramane sa-mi spuneti ca Pamantul e Plat, si Soarele ne circumgraviteaza. Mai ramane sa-l vad pe Brahmaputra cum ma mangaie pe crestet!
G.
Update2: Cotidianul continua seria de rafale de mitraliera asupra eticii si deontologiei de la UMF, prin reflectarea conflictului pentru posturile de decan si prodecan (domnii Ispas si Chirculescu). Deocamdata, ma recuz de la a-i discuta.
februarie 5, 2008 at 10:56 pm
amen to that!
februarie 6, 2008 at 3:20 am
Mda, interesant, dar…
Suferi de o boala: scrii mai mult decit ai citit.
Exista leac:
http://hyperliteratura.reea.net
sau, daca te tin CURelele:
http://staredeurgenta.marte.ro
februarie 6, 2008 at 3:30 am
Cred ca asta se inscrie in top 10 al comentariilor imbecile pe care mi-a fost dat sa le citesc de cand scriu aici.
Astept “dovada” ca a scrie mai mult decat citesti (cum ai putea, logic, din moment ce atunci cand “scrii” citesti in acelasi timp?)…deci astept dovada ca e o boala.
Slabut, mey draghe. Slabut.
G.
februarie 6, 2008 at 10:49 am
mda, “subtil” mod de-a plasa link-uri spre minunata literatura de urgenta,mai bratia,mai..
dar ce-are asta cu prefectura, zici ?
februarie 6, 2008 at 11:42 pm
Esti un minicinos. Diculescu are 23 de articole in Pubmed. Cred ca nu stii ce inseamna asta. “Romanian Journal of Gastroenterology” se numeste acum “Journal of Gastrointestinal and Liver Diseases” - http://www.jgld.ro. Uita-te la revieweri. Uita-te la ultimul numar din decembrie 2007 si vezi cate articole de autori romani si cate de autori starini sunt. Si dupa aia vorbeste. E usor sa te ascunzi dupa un blog si sa improsti cu noroi. Tu cate articole ai publicat in Pubmed?
februarie 7, 2008 at 2:00 am
Ptr Crick & Watson
Ce impact factor are revista voastra, mai crickule?
Si de cand numarul de articole publicate cautioneaza sustinerea/albirea unei mizerii de dosar de concurs, mai watsone?
P.S. Si ca sa nu te mai obosesti sa ma intrebi ce am publicat, mai curajosul ne-anonim a’ lu’ tata! iti spun d’avance ca un singur articol de-al meu are mai mult impact factor decat toate articolele luate la un loc ale lu’ nea Diculecu al tau, OK?
februarie 7, 2008 at 5:37 am
@ Watson & Crick: link-ul meu contine rezultatul unui query PubMed efectuat la data la care am publicat acest post. Daca exista articole…aditionale, sunt bucuros sa-mi modific datele. Query keyword: Diculescu, Mircea; numar de rezultate pt. autor.
Cat despre “minciuna”, mi-e ca ai batut la usa care nu trebuie. Eu nu trebuie sa sustin dovada ca ce se intampla la UMF este ne-etic; ei trebuie sa argumenteze, si sa ofere dovezi.
Dar multumesc pt. comment.
G.
februarie 7, 2008 at 7:11 pm
…”un singur articol de-al meu are mai mult impact factor decat toate articolele luate la un loc ale lu’ nea Diculecu al tau, OK?”
Laser Frate!
februarie 7, 2008 at 7:13 pm
@ W&C: inca astept de la tine un link care sa certifice ce ai spus, ca Diculescu are 23 de lucrari indexate PubMed. Am un real interes, si dc. e cazul am sa fac modificare necesara.
Multumesc anticipat,
G.
februarie 7, 2008 at 7:51 pm
Ptr Crick
De dupe blocuri, huh?
Ca si calitatea stiintei lu’ alde Diculescu…
Deh! Cin’ se-aseamana se-aduna!
februarie 7, 2008 at 11:03 pm
1. Intri pe Pubmed
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed
2. Tastezi : “Diculescu M”[Author]
3. O sa vezi 23 de rezultate
4. Verifici toate articolele sa vezi daca e chiar el sau e altcineva cu acelasi nume. Pentru informatia ta lucreza la Fundeni, Elias si mai demult a lucrat la Grivita. Faci rost de full textul articolelor daca nu esti convins.
5. Corectezi pe blog
6. O iei pe prietena ta GM si mergeti la adresa
http://www.harzing.com/resources.htm
7. Downloadezi si instalezi programul “Publish or Perish”
8. Vezi in Wikipedia ce inseamna “h-index”
9. Verifici autorul “Diculescu M” si dupa ce elimini alti Diculesti (VM, I) o sa vezi un h-index de 6. Pentru comparatie “Coculescu M” are un h-index de 5.
10. Prietena ta GM se verifica si ea cat de faimoasa este si ne scrie pe blog h-indexul ei.
11. Nighty night
februarie 8, 2008 at 4:36 pm
Crickule,
h-indexul lu’ nen’tu Diculescu este 3 (trei),
hI-index de 0,6 (asta inseamna ca a lucrat cu negrisori multi si marunti),
g-index de 5 (ca sa punem mai multa greutate pe cele mai citate articole),
numar total citari 39,
AWCR approx 7.
Pentru comparatie, cel caruia eu ii spun “Mentor” e cu AWCR-ul undeva pe la 300…
P.S.1 Ah!.. despre mine: 76 de citari cu AWCR de 18,75 luand in considerare doar ultimii doi ani de lucru (de cand am lab-ul meu!)
P.S.2 Nen’tu Diculescu este un adevarat performer pe langa ciurda de rumegatoare care se uita (din pacate dinauntru) la poarta UMF Bucuresti!
februarie 8, 2008 at 5:09 pm
Ahhh, a trebuit sa ma duc sa fac din nou exercitiul PubMed:
1. Primul trial, Diculescu M query = 23 entries. W&C, ai dreptate
2. Al doilea trial, Diculescu Mircea query = 16 entries. W&C, n-ai dreptate
GM nu e “prietenul”/ “prietena” mea. Intamplator, stiu ca dr. Diculescu e un tip foarte okay ca medic. Nu stiu cat de okay e ca sa fie presedintele unei comisii de Etica, la UMF sau oriunde in alta parte. Nu stiu cat de okay e sa fie numit “Profesor universitar”, cand toata cariera dansului poate fi rezumata la aceste 16 sau 23 de citatii PubMed. Cu siguranta munca de universitar Roman nu se rezuma doar la PubMed, la fel cum eu am lucruri care nu sunt incluse/ indexate, si-mi pare reductionist sa punem valoare doar pe asta.
…si totusi, in discutia despre Oprescu (20 de citatii Pubmed?), ai fi de acord sa fie judecat - etic???? - de un om cu maxim 23 citatii?
G.
februarie 8, 2008 at 6:54 pm
@m
1. Opinia ta/voastra cu comisia de etica e opinia ta/voastra si o respect, nu o comentez.
2. Am vrut doar sa corectez o inadvertenta in ceea ce priveste numarul de articole in Pubmed. Chestia cu “Diculescu Mircea” ca are doar 16 citatii nu are nici o relevanta, inainte sa scrii ceva pe blog ar trebui sa te informezi asupra realitatii. Are fix 23 de articole si e foarte bine ca ai recunoscut. Verifica full textul daca nu ma crezi pe mine. Poate ca explicatia nepotrivirii e ca il mai cheama si Mihai si poate in unele e autor ca Diculescu Mihai Mircea, nu stiu.
3. …”si-mi pare reductionist sa punem valoare doar pe asta” Sunt perfect de acord cu tine. Si totusi ai facut-o.
@GM
4. La Publish and Perish h-indexul e fix 6, nu 3, dar de ce sa nu continuam cu dezinformarile… “Calomniaza, calomniaza tot ramane ceva”..
5. Felicitari pentru cariera ta. Sa dea Dumnezeu sa iei premiul Nobel. Ceea ce nu inteleg e cum din pozitia ta de proprietar sau sef de laborator ai timp si gasesti satisfactie in a comenta pe bloguri valoarea uni “amarat” de profesor ca Diculescu?
6. Si inca o intrebare. Ai vrut candva sa devii cadru universitar la UMF Bucuresti si ai fost respins? Asta ar explica opinia ta zoologica despre UMF-isti. Stii ca si Hitler a vrut sa fie pictor dar a fost respins la academia de arte. Pana la urma le-a aratat el!
februarie 8, 2008 at 11:12 pm
@ Watson & Crick:
1. Am facut modificarea necesara, multumesc pentru feed-back-ul dat. Consider ca diferenta e minuscula, daca avea 100 de lucrari, si eu as fi selectionat doar 20, mai ziceam. Dar, oricum, de la 16 la 23 e o diferenta de 7 articole indexate, cu alte cuvinte…o crestere de 30%. Da, cred ca suna mai frumos “cu 30% mai multe lucrari decat remarcasem initial”.
2. Vis-a-vis de reductionismul meu, era de tip pamfletar. In discutia de fata, vorbim de un dublu standard, in care si unii si altii stau sa-si numere “PubMed”urile, si dupa aia se incurca precum in steagurile lui Pristanda
3. Vis-a-vis de intrebarea ta #6, te rog, presupunand ca suntem toti implicati in Medicina, sa nu ne jignim reciproc inteligenta. Intrebarea ta nici nu merita sa fie considerata retorica.
G.
mai 14, 2008 at 12:23 pm
Buna !
Gabriel Diaconu de pe acest blog, este absolvent al Colegiului Caragiale din Bucuresti in 1998, cls. XII I ? Daca da, il rog sa ma contacteze. carladominique@yahoo.com
Multumesc !