prostitutia. o opinie
februarie 13, 2008
Citesc cu uimire ca “Senatoarea Norica Nicolai a declarat azi, cu ocazia lansarii unei scrisori deschise impotriva legiferarii prostitutiei, ca se exercita presiuni in sensul adoptarii legii prostitutiei si ca este “jenant” ca se pune problema “indestularii bugetului de stat” prin asemnea mijloace.” Deci statul roman (da, da, acelasi stat roman care ia cu o mina si “redistribuie eficient” cu doua) are niste scrupule, are si el niste limite, nu prea ii vine sa-si ia bir de la centuriste, ar fi ca si cum statul insusi ar pune boticul la fofo, este? Chiar ca e jenant.
Si citim in continuare din aceeasi sursa: “Liberala Norica Nicolai s-a aratat indignata de argumentele care se aduc in favoarea legalizarii prostitutiei, cum ar fi un control mai strict al activitatilor de prostitutie si impozitarea acestora. “Exista foarte multi in tara asta care cred ca profitul se poate obtine din orice. In niciun caz profitul nu se poate obtine din negarea demnitatii umane. Daca o societate nu intelege acest lucru, atunci este o societate pierduta. M-am opus constant, timp de zece ani, legiferarii prostitutiei. Ca romani ar trebui sa ne jenam punand problema indestularii bugetului de stat din impozite obtinute prin negarea noastra ca indivizi”, a spus senatoarea.” Primul bold: doamna politician liberal ar trebui sa nu puna la suflet argumentele aduse de niste particulari; oricum, argumentele in favoarea prostitutiei nu sunt, doamna liberal, obtinerea profitului si cu atit mai putin impozitele (astea sunt pentru socialistii din voi, pentru care daca iei banutu’ de la gura statului esti o scursura). Dar s-o lasam cum a cazut si sa-i propun doamnei senator liberal ca expresia dinsei ar trebui sa fie doar “ca romani ar trebui sa ne jenam punct”; pentru multe lucruri.
Citam pentru a treia si ultima oara ” In opinia Noricai Nicolai, prostitutia, ca forma de sclavie moderna, are consecinte mult mai grave decat furtul sau deturnarea de fonduri, pentru ca sfideaza principiile morale. “Marile imperii nu au cazut pentru ca adminstratia nu a fucntionat sau pentru ca puterea nu a fost utilizata corespunzator, marile imperii au cazut pentru ca au negat principiile morale. Omenirea este astazi in postura de a nega morala pe care a fost construita. S-a ajuns la se abuza si perverti o serie de principii care tin de drepturile individuale. Nu putem tolera moravurile care nu ne-au consolidat ca indivizi“, a afirmat senatoarea liberala“. Prostitutia nu este o forma de sclavie moderna, madam liberalo, pentru simplul motiv ca ea exista de mii de ani (exista si documente, vestigii, cani, vase, prezervative, o groaza de chestii), deci inca din antichitate. Multumim pentru lectia de istorie viscerala (ca sa nu zic vaginala) cu moralitatea, si as vrea sa va spun ca si porunca “sa nu furi” face parte tot din comandamentele morale, si nu vad cum compari dumneata, doamno politiciano liberalo, un furt (deci paguba) cu un futai liber consimtit si iti iese ca primul e mai putin grav ca al doilea… wtf? Sa mai citesc o data? In alta ordine a aceleiasi idei, omenirea nu s-a construit pe morala, ci morala pe omenire, daca intelegeti ce vreau sa spun. Mai intii a existat omul, apoi adunarile de oameni, apoi au devenit societate si au creat o morala care sa-i ajute sa traiasca impreuna. Ma rog, amanunte, detalii, sunt convinsa ca doar vreo 2-3 dintre colegii dvs liberali inteleg ce vreau sa spun.
Stimata doamna Nicolai, stimate doamne si domni, onorata audienta, parerea mea este urmatoarea. Prostitutia trebuie dezincriminata urgent. Asta unu la mina. Si o sa va zic de ce: pentru ca atita vreme cit o doamna alege sa se foloseasca de propriul ei trup pentru a face bani, trup pe care il foloseste de buna voie ca unealta, nu vad cine ce are de comentat. Retineti, va rog, ca prostituatele nu obliga clientii sa faca sex cu ele, nu stiu daca ati sesizat: ele stau, incearca, ademenesc, dar in nici un caz nu am vazut sa il forteze pe soferul de raba sa o si composteze si sa-i dea si bani. Femeia cu pricina ofera un serviciu contra unui cost. Barabtul care considera ca are nevoie de acel serviciu si ii convine pretul achita si beneficiaza. Ce e gresit in asta? Puteti citi pildele cu placintarul si laptarul aici. Este un contract (verbal, dar ar putea fi si in scris) de prestari servicii, nimic mai simplu si mai banal.
Doamna Nicolai zicea ceva de demnitatea pe care femeia care se prostitueaza o abandoneaza, sau ceva pe linga. Doamna, imi pare rau sa va contrazic, dar demnitatea umana nu este un ilic pe care il imbraci si dezbraci cind faci sex. Prostitutia ne-a consolidat ca indivizi (in sensul de fiinte cu ratiune autonoma) mai mult decit credeti dvs, sa stiti. Sa luam un exemplu (real):
a) tinar de 15 ani, il duce ta-su de mina la bordel, sa-l invete frantuzoaicele de acolo cum se face treaba, baiatul le viziteaza de citeva ori, apoi se insoara, din cind in cind mai variaza cu vechile lui cunostinte (mai ales cind sotia e gravida/lauza), nici cel mai naspa om din lume nu e refuzat vreodata, poate doar pretul variaza (asta la 1850).
b) In 2007, tinarul de 16 ani, mai ales daca mai are si nenorocul sa sufere de acnee, sa fie mai plinut sau sa transpire abundent (des intilnite) va ricii cu minuta pe dinsa ore, zile si ani in sir, devenind un frustrat de prima mina (la propriu), cu boala pe femeile care nu-i dau atentie, posibil criminal in serie etc.
Care dintre cele doua exemple sa fie mai demn, stimata doamna? Ala care isi rezolva problema scurt si elegant, sau al doilea, care nu are cum si unde sa rezolve?
In plus, hai sa nu fim tragici. Cind vorbim de prostituate, zicem centuriste, fiindca acolo sunt cel mai vizibile, si le si vedem pe fetele alea stirbe, grase, imbracate odios, cum face semne soferilor de basculante. Dar asta e pentru ca meseria asta e infractiune azi, se face pe ascuns, fetele sunt aratate cu degetul, una dintre cele mai mari jigniri e sa-i zic uneia “curvo”. Daca miine nu mai e infractiune, vor aparea sedii moderne, cu felinar, doamnele vor fi mai curate sau mai elegante, in functie de cererea de pe piata: daca e cerere mare, oferta va fi saraca; daca exista pretentii, vine si oferta adecvata in scurt timp. Nu toata lumea merge la prostituate. Doamnelor, daca omul dumneavoastra e sa va insele, o va face oricum, macar cu profesionistele stai linistita, ca ai garantia ca nu vrea “mai mult”.
Curva nu trebuie sa fie neaparat urita, saraca, cu multi copii de crescut, desi noua asa ni se vinde definitia, cu poza asta atasata. Curvele pot fi mai misto decit va fi vreodata prietena ta, mai supla si mai seducatoare decit ai visat vreodata sa fii. In plus, cum exista scris undeva “fiecare are dreptul sa-si caute fericirea”: daca o tanti numai sa-si foloseasca trupul se pricepe, cine sunteti voi, statule, sa o obligati sa invete sa croseteze, daca nu va da nici randament si nici nu va fi fericita asa?
Dupa citiva ani de la dezincriminare eu as vedea si legiferarea. Ba chiar si inscrierea in nomenclatorul ala de ocupatii. Firme, facturi, deconturi, deplasari etc. E un serviciu de relaxare si antistress care i se presteaza clientului si cum se deconteaza tot felul de alte cacaturi pe firme nu vad de ce nu s-ar deconta si asta?
Ptiu, la dracu, iar m-am lungit pe 2 pagini.
PS: a nu se intelege de aici ca as dori ca justitia sa fie blinda cu cei care le obliga pe femei sa se prostitueze, cu violatorii, criminalii care le urmaresc pe fete samd. Nu exista nici o legatura intre PS si ce am scris mai sus, dar cum ma astept sa sara indivizi a caror argumentare nu urmeaza niste reguli logice (cum ar fi “daca nu-ti place de vecinul tau Eli esti antisemit”), am zis ca e mai bine sa-l scriu, sa nu dam nastere la misinterpretatii 
februarie 13, 2008 at 8:36 pm
@ Andreanum:
Ca medic, nu pot decat sa fiu de acord cu decriminalizara prostitutiei, in masura in care asta superficializeaza fenomenul si ofera un acces mai usor contabilizabil la servicii de sanatate. Istoria arata ca nici o prohibitie (nici macar in lumea islamica) nu a “asanat” fenomenul.
Pe de alta parte, nu pot sa fiu “pro-prostitutie”, in masura in care vad doar “centuriste” si foarte arar “centuristi”. Traim intr-o lume care da iluzia egalitarianismului, in masura in care “egalul” e pus foarte des de barbati cu tenta liberala, si cu morala libertina. Solutia educationala la tabu-uri sexuale nu imi pare a fi cea ateniana (”initiere” la bordel), ci una in cadrul familiei.
Nu in ultimul rand, pot sa fiu “anti-prostitutie” in conditiile in care incurajeaza traficul cu carne vie, exploatarea minorilor si abuzul sexual ca instrument de profit. Sindicalizarea curvelor (sic!) e cel mult o metafora, irealizabila in termeni practici.
In British Columbia, recent, s-a propus decriminalizarea prostitutiei din motive analoge celor pe care le-ai invocat aici. O atare legiferare ar aduce beneficii, mi-e teama, infinit mai mici decat o campanie concentrata de control al criminalitatii asociate “sexului” ca industrie, si aici nu e vorba doar de sex pentru bani la coltul strazii, dar si pornografie internet, pedofilie, zoofilie etc.
G.
februarie 13, 2008 at 9:17 pm
Poate au creat legi… Dar nu cred c-au creat morala. Cu asta omul a fost dotat de când a posedat raţiune.
În altă ordine de idei, mă simt onorat că am fost re-inclus în blogroll.
februarie 13, 2008 at 9:40 pm
Morala si ratiune? Nuuu, nu nu. Ratiunea le spunea oamenilor primitivi ca e bine pentru Zeul Banana sa sacrifice copii nascuti la luna plina. Ratiunea a creat si bomba atomica.
Ratiunea poate fi la un moment dat un catalist de morala, dar morala are un anume oportunism al ei. Nu exista “bine” decat in intentionalitate.
Will Smith spunea, acum ceva vreme, ca si Hitler probabil cand se trezea credea ca ce face el e “bine”. Comentariul a facut mare valva de partea asta a Oceanului, s-au simtit o multime de oameni lezati, dar afirmatia nu e ilogica, doar…nefericit formulata intr-o lume cu pudicitatile ei.
Pentru unii oameni e rational sa-si imbrace femeile pana’n gat, pentru altii e rational sa le faca circumcizie clitoridiana.
G.
februarie 13, 2008 at 10:23 pm
stelian, ti-ai schimbat adresa blogului, stiu ca eu te aveam cu alta si nu mai mergea. Apoi te-am redibuit prin blogosfera si te-am bagat la loc, pentru ca mie imi place ce scrii (sunt un fan, recunosc)
revenind on topic: eu cred ca oamenii, traind in comunitati, au simtit ca, facind sau nefacind anumite lucruri, convietuirea cu ceilalti este mai buna, mai fructuoasa si/sau mai pasnica. Dar una e sa te nasti cu abilitatea de a invata limbi straine si cu totul alta sa le inveti si vorbesti, daca imi permiteti formularea. Morala s-a impus (aici as putea fi de acord cu tine ca morala s-a nascut ad-hoc odata cu ratiunea omului) si a devenit lege (ma rog, un soi de lege, daca ne gindim cine urmareste incalcarea lor).
februarie 13, 2008 at 10:50 pm
Sunt de acord cu principiul intentionalitatii. Nu sunt de acord, a doua oara, ca morala s-a nascut o data cu ratiunea. Da, ii postcede, la fel de bine cum exista o serie de analogii in regnul animal in care “moralitatea” e o chestiune de ierarhie, “bunatatea” inseamna cooperare in grup etc., dar saracele dobitoace nu au “ratiune” asa cum o intelegem noi.
Si nu cred ca am vazut vreo leoaica sa-si puna problema “morala” dupa ce leul i-a omorit puii daca o fi sau n-o fi corect sa intre in calduri, sau vreun macac sa-si liciteze femeia pentru fructe mango.
G.
februarie 13, 2008 at 11:11 pm
eu sint de acord cu legalizarea prostitutiei, dar sa se faca simultan cu introducerea pedepsei cu moartea pentru cei care practica sclavia in calitatea de proprietari de sclavi.
februarie 14, 2008 at 12:02 am
Ce hahalere, ăştia latră de pe puntea galerei împotriva sclaviei moderne
februarie 14, 2008 at 12:26 am
De acord cu Felix. Si asta tinand cont ca acoperindu-se sub legalizarea prostitutiei, s-a ajuns la asta (abuzurile din totalitate poate nu se vor cunoaste niciodata): http://ipsnews.net/news.asp?idnews=31663
Si un abuz cert, in Germania:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/01/30/wgerm30.xml
februarie 14, 2008 at 1:20 am
Bordel care satisface 600 de clienţi pe zi… :)) Nu mă gândeam că a ajuns aşa o industrie… pe găoază rulantă, dacă-mi e permis.
februarie 14, 2008 at 10:40 am
eu am locuit ceva vreme intr-o tara unde prostitutia e legala si controlata. am vazut prin urmare ambele cazuri: la ei si la noi.
lucrurile mi se par atat de evidente incat nici nu gasesc resurse pentru argumente. cele ce le-a scris andranum sunt corecte, mai sunt si altele la fel de valabile, de aceiasi parte a baricadei.
pentru mine e clar, legalizarea prostitutiei solutia corecta.
februarie 14, 2008 at 12:21 pm
oameni buni, sa pornim de la realitate: prostitutia exista, se dezvolta si nu va muri nici daca e interzisa de doua ori. Prin urmare haideti sa incercam sa vedem ce poate iesi bun din asta.
Ma repet: nu ma refer decit la actul sexual liber consimtit si remunerat. Nu-mi spuneti ca daca se dezincrimineaza/legalizeaza prostitutia inseamna ca am legiferat si traficul de carne vie! Sunt chestiuni diferite, de natura diferite: prostitutia este be-ne-vo-la, pe cind traficul este impotriva vointei traficatului. Pornografia pe internet: exista si va mai exista, ba chiar va evolua (cyber sex deja nu mai doar imaginatie), nu e nimic rau in asta in sine, e rau doar cind se sare din virtual in realitate, de obicei in modalitate violenta.
februarie 14, 2008 at 3:40 pm
A, nu, andreanum, cel putin pe mine sa nu ma intelegi gresit. Sunt pentru liberalizare, dar cand propui o masura trebuie sa tii cont de toate consecintele posibile, sa le prevezi si neaparat sa le combati.
A propos, te rog da-ti cu parerea asupra articolului al doilea citat de mine. Titlul este destul de sugestiv: ‘If you don’t take a job as a prostitute, we can stop your benefits’
februarie 14, 2008 at 5:48 pm
Oricum voiam sa raspund, numai ca n-am avut timp pina acum. Sunt mai multe idei care se leaga intre dinsele:
1. Meseria de curva este esentialmente benevola, daca e obligata e abuz/viol/trafic de carne vie etc. Deci doamna cu pricina decide ca, din oferta de joburi, asta e cea care ii va aduce cele mai mari beneficii.
2. Daca e clar libera sa isi aleaga meseria asta, e la fel de clar ca nu poate fi obligata sa ocupe functia asta.
3. Nu stiu exact cum au legalizat nemtii prostitutia si ce scrie in normele de aplicare, probabil dintr-un spirit corect politic or fi scris ca e o meserie pe care o poate presta orice femeie
4. Daca toate meseriile sunt egale (nu sunt), si in privinta refuzului muncii in mina sau in alte medii periculoase consecinta ar fi tot scoaterea din somaj.
5. Eu am ceva impotriva agentiilor de somaj de stat, asa cum am si in privinta oricarui organism de gestionare a banilor “statului”. De ce sa se ocupe statul sa-ti caute tie slujbe? De ce sa iti plateasca statul somaj? De ce sa dai contributie de somaj la stat si nu unei institutii care sa face ceva cu banii aia (in sensul ca sa ti-i sporeasca, nu sa ti-i diminueze).
6. Pestii si matroanele au tot dreptul, daca meseria de curva e legala, sa puna anunturi la agentiile de somaj: care e problema?
Numai ca nu e chiar asa cum scrie la articolul ala, pt ca nici o matroana nu-si permite sa aiba o curva care nu satisface clientul, prin urmare nu e dispusa sa accepte orice muiere in cautare de slujba. Pestele la fel. Daca apelezi la agentia de somaj sa-ti gaseasca slujba, accepti termenii lor, anume ca ei iti propun, in fct de skillsurile tale, un numar de oferte, iar tu esti obligat sa te duci la interviuri: nu-ti convine treaba asta, iti cauti singur. Nu stiu exact ce natura are agentia de somaj in germania: tot de stat, ca la noi, sau e privata?
Revin la ce spuneam la primul punct: daca matroana si pestele o obliga pe femeie sa faca sex pe bani nu mai e prostitutie, e abuz.
februarie 14, 2008 at 5:50 pm
inca ceva.
pe forumul liberalism.ro exista un topic pe aceasta tema, care contine si un poll, anume daca suntem pt dezincriminare, legalizare sau impotriva. Intre dezincriminare si legalizare e o diferenta. Eu am votat dezincriminare.
februarie 14, 2008 at 6:18 pm
Corect e prostitutia, o meserie
februarie 14, 2008 at 7:36 pm
plm…
februarie 14, 2008 at 10:38 pm
Sincer, habar n-am cum functioneaza agentiile de somaj la ei. Stiam de povestea cu tipa care isi pierdea somajul fiindca nu voia sa se prostitueze inca de atunci de cand era “proaspata” si merita adusa in discutie daca se vrea prostitutie libera.
februarie 14, 2008 at 10:39 pm
Ahmm, zici dezincriminare versus legalizare. Pai, stai putin, daca se dezincrimineaza se taxeaza sau nu? Nu de alta, dar salariul meu se taxeaza, si inca bine.
februarie 15, 2008 at 6:02 am
oameni buni, cu sau fara lege fetele(in majoritatea cazurilor) alea tot o fac pe bani…interesul statului trebuie sa fie sa castige si el ceva din afacere(si e vorba de o afacere mare)
februarie 15, 2008 at 11:15 am
w, asa ne-a intrat in singe chestia asta cu “trebuie sa cistige statul” incit pornim de la ea ca de la o premisa indiscutabila…
februarie 15, 2008 at 1:06 pm
ei, andreanum, waslaw e autointitulat socialist, normal ca el se gandeste la impozite. Probabil de 100%.
februarie 15, 2008 at 1:44 pm
nu stiu cine si cum e waszlaw, nu ma arunc sa lipesc o stampilutza.
Dezincriminare ar insemna sa nu mai fie infractiune. In codul penal scrie asa: Art. 328. - Prostitutia. Fapta persoanei care îsi procurã mijloacele de existentã sau principalele mijloace de existentã, practicând în acest scop raporturi sexuale cu diferite persoane, se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la 3 ani.
E ca la adulter, care inainte era incriminat, cum bine stim. S-a dezincriminat si consecinta este ca nu mai face pirnaie omul care isi inseala sotia/sotul. Nu cred ca a dorit cineva legiferarea adulterului, pt ca nu este nevoie, nu?
Problema care apare in plus la prostitutie, si care se pare ca e cuiul in care se tot agata argumentele este remuneratia, banul. Pentru ca atunci cind e vorba de bani/cistig/salariu vine statul care isi cere partea. Asa ca raminem ancorati in fiscalitate si ignoram restul povestii. De-aia se vrea legiferare si nu doar dezincriminare: pt ca statul sa isi ia partea din prestatia fetelor.
Desigur, nu asta e singurul motiv; tu ai putea obiecta, de exemplu, ca statul iti ia cam jumatate din ce muncesti, si de ce sa nu-i ia si prostituatei, nu? Eu in principiu nu sunt impotriva legiferarii, dar nici nu as putea spune ca sunt pentru (ma enerveaza puzderia de legi si legisoare cu care ne omoara statul nostru in orice cacat de domeniu); in schimb pot spune ca sunt pentru dezincriminare clar.
februarie 15, 2008 at 2:11 pm
“oameni buni, cu sau fara lege fetele(in majoritatea cazurilor) alea tot o fac pe bani” eu asta am zis, ca din punct de vedere strict etic, prostitutia e un fenomen condamnabil iar faptul ca majoritatea acelor fete au nevoie de ajutor,de consiliere, etc. e altceva…
februarie 15, 2008 at 3:14 pm
De ce nu este etica prostitutia?
februarie 15, 2008 at 3:24 pm
@ioana nu e etica din perspectiva moralei traditionale…acum,daca vrei sa discutam metafizica,ok…
p.s. nu sunt adeptul moralei traditionala,asta doar ca idee…
februarie 15, 2008 at 4:22 pm
prostitutia va deveni etica in momentul in care se vor scoate icoanele din scoli.
nu se poate stricati in suflet si puritani pe pereti.
iata o dilema din care nu veti iesi.
amin!
io inca astept o lege care sa-mi permita, etic, sa-i dau palme lui iliescu.
februarie 15, 2008 at 4:36 pm
cum ramine cu prostitutia intelectuala? mie mi se pare mult mai periculoasa decit aia pe care o dezbateti aici, numarul victimelor e mult mai mare. s-a legiferat si asta si io nu stiu?
uite, de exemplu, stabilimentele jurnalul national, evenimentul zilei, etc. astea au aviz de functionare? daca da, cit ma costa, de pilda, sa-i dau o muie lui matroana voiculescu?
februarie 15, 2008 at 10:08 pm
@Waszlaw eu nu vreau sa discut metafizica deoarece “etica traditionala” ma impiedica sa-mi exprim opinia despre acest domeniu al gandirii, in mod public.
Acuma, eu inteleg punctul de vedere al Andreei dar dupa parerea mea prostitutia trebuie legiferata n doar dezincriminata. Asta pentru ca este o meserie extrem de periculoasa, nu din motive de impozit.
februarie 16, 2008 at 2:00 am
eu imi mentin parerea. dincolo de idealismele ca prostitutia e doar o meserie unde cineva isi foloseste vaginul, in loc de biceps sau cerebel, realitatea arata ca este vorba in multe cazuri de sclavie.
deci doresc ca in secunda in care se legifereaza in Ro, sa se treaca si la pedeapsa cu mortea pentru stapnaii de sclavi. vreau sa vad aschii de creier din capetele fratilor Camataru si al lui Gheara.
februarie 17, 2008 at 6:42 am
Cu liniuţe , ca la şcoală
1. prostituţia nu este şi nu poate fi o meserie . fiinţele care au “practicat”-o de-a lungul istoriei nu au făcut-o ca să aveţi voi de ce rîde şi comenta în 2008 .
2. am putea să o caracterizăm ca pe o ocupaţie ce ştirbeşte din demnitatea umană aşa cum este ea conturată in mentalul colectiv .
3. omul simplu , pieton sau blogăr , ce beneficiază de serviciile prostituatelor nu-şi pune niciodată problema consimţămîntului valabil aşa cum este definit de codurile civil şi penal . asta înseamnă că nu putem niciodată distinge intre sclavie sexuală şi prostituţie . pentru că , deocamdată , niciunul dintre voi nu susţine (şi) legalizarea sclaviei sexuale trebuie să vă invederez faptul că orice plată făcută unei prostituate despre a cărei modalitate juridică de exprimare a consimţămîntului “clientul” nu are cunoştinţe şi nici nu depune eforturi in sensul identificării părţilor implicate este viciată (repet ,plata) in natura obiectului (sunt 3 variante posibile : act sexual liber consimţit/act sexual forţat/şi…atenţie …viol , pentru că in cazul sclaviei sexuale consimţămîntul “aparţine” stăpînului care practic închiriază direct trupul unei fiinţe) şi , in consecinţă , poate fi părtaş la dezvoltarea fenomenului şi (de ce nu) complice la o infractiune foarte gravă (că tăinuitor e de la sine înţeles …cred că de asta v-aţi prins si voi)
4.vechimea acestei “meserii” (insist : ocupaţii) nu este un argument pentru liberalismul ori profesionalismul profesiei . şi nici o circumstanţă atenuantă pentru stăpînii antichităţii sclavagiste . sclavia sexuală este la fel de veche ca şi prostituţia liber consimţită iar acest fapt n-are nicio relevanţă in discuţie . e ca şi cînd am susţine că doctorii sunt in fond nişte şamani şi ar trebui sa reînviem ritualurile comunei primitive că era frumoasă tradiţia aia , iar oamenii sunt in continuare la fel de proşti deci…
5. nefiind vorba de o meserie , ci de o ocupaţie (de ce n-ar apărea in nomenclatorul de meserii şi …masturbatorul , ba chiar gigolo platonic …adică ăla care face fetele bătrîne să rîdă , dar pe bani grei) ce speculează o nevoie animalică , legalizarea şi impozitarea prostituţiei ar insemna transformarea statului într-un mare proxenet , peştele peştilor (care oricum vor exista in continuare dar sub o formă onorabilă căci vor avea statut de funcţionari publici ! )
6. ţinerea sub control a fenomenului sub aripa legii este un mit . legea nu apără pe nimeni in mod special , nu protejează clase sau bresle , ci creează mecanisme de care părţile unui conflict social se pot folosi pentru stingerea lui ori măcar pentru derularea acestuia intyr-un cadru aseptic . din contră , orice lege ce priveşte sfera dreptului public aduce cu sine noi obligaţii pentru cetăţeni , creează instituţii noi şi transformă în conţinut vechile raporturi sociale . de exemplu : prostituţia nu va mai putea fi motiv de divorţ …ca pînă acum …decît dacă se va demonstra in instanţă că actul sexual presupus adulterin s-a desfăşurat in afara orelor de program ori cu bonusuri repetate constînd in afectivitate sporită şi tandreţe nejustificată …:)))
7. dezincriminarea este un gest de bun simţ din partea guvernanţilor şi trebuia să se fi produs de mult timp. lucru valabil si pentru cerşetorie .
8. revin (cred)
9. după .
februarie 18, 2008 at 1:48 am
nu mai reveni, stiu si io sa bat cimpii.
februarie 18, 2008 at 7:15 am
ok , te las pe tine să fii responsabil cu arătura .
februarie 18, 2008 at 8:55 am
normal, multumesc.