Senatorul

Senatorul afla astazi daca scapa din arest. Melodie iambica, titlu zemos, Scrisoare de la Eminescu. Sa dai foc la puscarie si la casa de nebuni. Nationalism. Are si ghinion, saracul, chel gras si cu mustata intruchipeaza tocmai lumea din care prepunem (de la preput) ca face parte. Presa, ca la fotbal. Pe stadion. S-au aliniat care mai de care cu mantaua de ploaie, ziarul de ieri sa si-l puna pe scaun ca doar dau dovada de igiena, punguta cu seminte de floarea soarelui de scuipat pe jos in timp ce-ti rontai mintile asteptand ca echipa ta sa dea gol echipei adverse. Nu mai crede careva in justitie. Si-au abandonat speranta dupa ce i-a dezvirginat secolul XXI. Nu traiesc bine.

Poporul vrea sange. Si de ce n-ar vrea, ca unul care se apleaca la o solutie morala prin care unul plateste oalele sparte ale tuturor celorlalti. Poveste. Atunci cand Becali urla, berbeceste, Iisus pe cruce Barabas liber, societatea s-a crispat. Unii chiar au facut diverticuli pe colon, le-a fost lezata credinta asa cum numai credinta oarba poate fi lezata. Dar domnul Becali, pe de alta parte, e tot un fel de Senatorul. Dupa ce s-a dat jos de pe cruce si i-a amenintat pe toti cu Strasbourg-ul a acumulat foarte multe absente (prin care contribuie activ la Parlamentul European care, iata, are sansa sa se miste mult mai bine de la o vreme) si profiteroleaza, fara nici un stress, ca treaba e simpla: Dracu’ e de vina, tu l-ai injurat, vine apoi Parintele si te salveaza. Mai un ban, mai o molitfa, mai o biserica de lemn pe drumul de tara catre Belgiugatele. Potrivit filosofiei becaliene, raul e de jos, binele e de sus, si oricand te poti razgandi, sau sa-ti ceri iertare. Onorata instanta, eu nu sunt de vina, caci Dracu’ m-a pus.

Justitia divina nu poate fi decat una cataclismica. Te-a traznit, sau te apuca de turul pantalonilor pe lumea ailalta. Senatorul nu vrea sa afle cu ce se mananca asta. Lui i-e de-ajuns ca s-a jucat cu Justitia pe-aici, prin raion. Metehnele vechi mor greu, uneori niciodata. Acest cocktail gretos, toxic, udros care l-a fatat pe domnia sa este acela care se teme ca dracu de tamaie de structurarea sociala. Da-o dracului de dragoste de aproape, ce parere ai de ura de clasa? Si hai sa ne juram pe copilasii nostri, pe nepoteii nostrii mititei care-l trag pe bunelu’ de buric si pe care bunelu’ ii ia de marturie ca el este om, si bun crestin, si s-a dus si-a aprins lumanari si si-a reglat conturile cu Doamne Doamne, deci pe-aici, prin tsarana, “omul” nu-i mai poate face nimic.

Nu e drept sa te pronunti cu privire la vinovatie. E musai, insa, sa te pronunti cu privire la moralitate, si moravuri. Or in toate intorsurile ei de pensula, aceasta sarabanda a nebunilor este, nu pot decat sa afirm si astazi caci inca n-a aparut dovada care sa contrazica o atare afirmatie, o re-punere in scena a unui viol generalizat inceput acum 60 de ani, si care inca nu a fost chemat la judecata.

Astazi, indiferent de orice, si fara sa am nevoie de vreo ipotezea suplimentara, am nevoie de speranta. Am nevoie de bunatate. Am nevoie de un camp magnetic moral in care toti membrii unei natii sa se alinieze catre un Nord al binelui ponderat chiar daca stiu ca asa ceva nu poate fi decat teoretic posibil. Vreau sa tindem catre acel teoretic insa. Fara sanatate, fara educatie, fara lege, eu unul nu stiu cum aiย putea vreodata, macar pe hartie, sa poti obtine asa ceva. Prin credinta la un sistem inchipuit, bine elaborat, criptic dar in cele din urma neadevarat, poate. ย Dar nu unul bazat pe iertarea pacatelor printr-un ritual, oarecare. Aceasta este o justitie de banc, si de prosti. Este o apocalipsa a natangilor.

G

29 thoughts on “Senatorul

  1. din ce in ce mai plictisit de ‘articolele’ dumneavoastra๐Ÿ˜€ previzibile, predictibile, prefabricate, pre, pre, pre๐Ÿ˜€ Aceeasi matrita ca la limba romana, scoala generala:

    1. expozitiunea – un senator, un badaran sau un fitecine luat cu pipeta din mocirla societatii si care deranjeaza lumea civilizata.
    2. intriga – lipseste dar o banuim
    3. desfasurarea actiunii – de multe ori prea ampla si greu de urmarit; o sar cu dezinvoltura spre a ajunge la si mai predictibilul…
    4. punct culminant! Religia e de vina! Care-si face cruce MCTL (mama curva tata labagiu – preluare din folclorul de clasa a 4-a).
    5. deznodamantul – religia sucks, trebuie facuta ordine cu forta, dar o forta blanda, o bata moale, un tranchilizant usor. Subiectul trebuie sa creada ca s-a civilizat de la sine๐Ÿ˜€

    Stii bancul cu albul care se pisa de la loja teatrului in capul negrilor in Africa de Sud? Si negrul de jos striga: mai plimba sefule, mai plimba! Asa si cu tine, mai plimba fratioare, mai plimba!
    Nu te supara!

  2. Sandu, nu religia e de vina. Oamenii care o practica sunt. Tu ai avut un punct de vedere bun asupra caruia am intentionat sa ma aplec, dar nu am gasit timp si buna dispozitie. Ce doream sa punctez, aici, este ca si tu, si senatorul cu pricina, impartasiti acelasi sistem de credinta, sunteti “buni crestini””. Nu cred ca promiscuitatea lui e un corolar direct al credintei din care se trage, la fel cum nu cred ca pedofilia e o boala catolica.

    Regret ca trebuie sa fac asta explicit, dar am sa o fac in spiritul sarbatorilor Pascale. Nu caut sa fac cuiva pe plac privind lucrurile pe care le scriu, si esti liber sa devii groaznic de plictistit si sa te indrepti catre plaiuri mai adecvate intereselor tale ecumenice. Ba chiar te incurajez sa o faci, in general oamenii cand au credinte obstinate de intensitatea celor pe care le proferezi e minunat sa gaseasca validare in ele. N-o vei gasi aici, n-o vei gasi la mine.

    Am sa iti sugerez, pentru ultima oara, ca religia nu este o forta civilizatoare sau cel putin nu este o forta civilizatoare pentru MINE. Cu siguranta a fost pentru tine, drept dovada ca esti intr-adevar o persoana foarte civilizata, un cititor fidel, si unul pe care probabil are sa-mi para rau ca-l pierd. Pana atunci, cele bune,

    G

  3. n-ai sa ma pierzi decat daca ma dai afara๐Ÿ˜€
    mi-am propus sa te corijez. Nu o fac prea cu manusi de multe ori, dar am sa continui. Intentia mea e NU sa te aduc pe calea credintei, departe de mine gandul asta, ci de a nu lasa pe cei care citesc aici sa ‘bage botul’ la tot ceea ce scrii. Mi-as dori ca dupa acest schimb de replici sa iti dai seama ca ai putea schimba repertoriul. Scrierile tale sunt pesimiste, vesnicul vinovat e omul indobitocit de crestinism, solutii practice nu oferi. Eu astept si altceva, simt ca poti mai mult.

    Nici eu nici senatorul nu suntem buni crestini. Poate ca eu sunt mai bun decat el pentru ca n-am avut ocazia sa ma nasc/traiesc in mediul lui si am pacate mult mai mici. Cati ar rezista tentatiei?! De aia sfintii se retrageau in pustie. E una din caile de a te imbunatati, sa fugi de ispita.

    Asa cum ai invatat, de la mine, sa lasi rand gol intre idei (ca asta de mai sus) asa ai sa mai inveti una-alta. Asta daca nu-mi dai ban.๐Ÿ˜€

  4. de multe ori, manusile nu sint decit o modalitate de-a masca adevaratele intentii. sa le zvirlim pe pustii, mai bine fara ele.

    a fugi de ispita inseamna a-ti recunoaste slabiciunea. adevarata tarie consta in a infrunta ispita si a o birui. daca statutul sau atributul de sfint e definit (si) de kilometrii parcursi in fuga de ispita, iata un motiv in plus sa denunt absurditatea si negativismul invatamintelor religioase.

    sfintii din pustie? niste autisti din timpurile in care aceasta tulburare psihica nu avea inca o explicatie. in zilele de astazi ar trebui numiti pacienti.

  5. iar a-ti recunoaste slabiciunea inseamna smerenie, o mare virtute. Paradoxal, doar un om slab se crede tare, Suntem tari in viata comuna, job, lovele, o bruma de cultura, servetele parfumate ostentativ civilizatoare pe bordul masinii etc. Nu la asta ma refer. Nu poti urca spre sfintenie traind cu porcii. Musai sa te rupi, prima data, de mizerie.

  6. sandu, de acord, smerenia este o virtute, dar numai in intelesul sau de comportare cuviincioasa, modestie si nu ca sentiment religios de evlavie, cucernicie, cuviosie, piosenie sau, sintetizat, robie morala. nu accept ca teama fata de supranatural poate cataliza smerenia. un tigru dresat (atribut ce reprezinta intocmai smerenia in viata animala) nu-si mushca dresorul pentru ca i-e teama de biciul sau, dar pe de alta parte este in natura tigrului sa mushte. observi dilema tigrului? omul nu trebuie sa fie sau sa devina robul nimanui, nici macar halucinatiilor sale, pentru ca este inzestrat cu ratiune, or ratiunea nu trebuie substituita cu, hai sa punem degetul pe rana, credulitate.

    vreau un dialog sincer, nu replici de genul “sa incetam cu manifestari infantile”. dupa cum vezi, am reusit sa trec peste aceasta observatie a ta de acum citeva zile. te intreb: cum vezi tu tabloul raiului biblic? metaforic sau ad literam, exact asa cum este descris in biblie? cum il vezi pe dumnezeu? ca pe o entitate pipaibila, inzestrata cu ratiune sau ca pe un concept abstract, menit sa substituie ceea ce, la vremea respectiva (si poate si acum), nu se cunostea despre univers si miracolul vietii? ce simbolizeaza pentru tine fecioara maria? o fiinta adevarata, in carne si oase (apropo, i-am vizitat casa din efes, unde si-a trait ultimii ani ai vietii) sau doar un vector atit de necesar, si, prin umanitatea sa, extrem de credibil masei de salbatici, intru “scoborirea” spiritului printre pacatosi? de ce omul, conform religiei, se naste pacatos, daca mama si tatal sau sint, poate, extrem de evlaviosi? de ce mama, fiinta care a dat viata, este impiedicata sa asiste la taina sfinta a botezului, pe cind tatal, care poate fi un degenerat abrutizat de bautura, are voie sa-si rigiie cele zece beri in fata cinstitei adunari? de ce fiecare religie are profetul ei, unul mai adevarat decit celalalt? de unde atitea religii, daca dumnezeu este unic si, la fel, calea de urmat? pentru ca sint nascocirea unor diversi, separati de hauri de constiinta, conceptii de viata si canoane sociale? ce te-a facut sa alegi calea asta, ce piese de puzzle au picat taman la locul lor, care a fost scinteia care ti-a aratat adevarata cale? in ce a constat revelatia ta?

    omul nu poate fi separat de superstitie, este programata in adn-ul sau. eu cred ca depinde de fiecare dintre noi sa ne-o suprimam, intru devenirea ca fiinta rationala, sau s-o lasam sa se manifeste liber, functie de educatie, imprejurari, constiinta, nivel intelectual, etc. superstitia nu ne va ajuta in evolutie, asta mi-e foarte clar si sper ca-ti este si tie. si totusi, asta ca sa vezi cit de masochisti sintem, nu numai ca o acceptam in viata noastra, dar o mai si cultivam in mintile copiilor nostri, or a sadi fantasme in minte de copil este, pur si simplu, o dovada majora de iresponsabilitate, ca sa nu folosesc termeni mai duri.

    in viziunea mea, clerul este o adunatura de paraziti, niste profitori care au drept atuuri credulitatea, ignoranta sau pasivitatea noastra. nu cred in viata de apoi, la fel cum nu cred in judecata de apoi. nimeni, acolo sus, nu ma iubeste, la fel cum nimeni, acolo sus, nu ma uraste. depinde numai de mine sa gasesc sau sa ofer iubire sau ura. viata, ca fenomen, nu poate fi inca explicata, dar asta, in viziunea mea, nu-i confera deloc atribute supranaturale.

  7. mi-e greu sa-mi explic mie toate astea si tu vrei sa-ti explic tie?๐Ÿ˜€
    cred ca tine de revelatie.

    vine un moment cand pricepi cum functioneaza lumea reala, legile fizicii, atat cat te duce mintea, desigur. In acel moment cauti sa mergi mai departe cu ce ai la indemana, imaginatia, speculatia – te intrebi ce-o fi dincolo? Si hopa! iti regasesti mugurii ideilor tale gata infloriti, aranjati frumos in vaza, numai buni de privit. Asta e invatatura lui Hristos. Pe care, la inceput, am pus-o in balanta cu ce stiam si, crede-ma, cu o mare UIMIRE, am vazut cum se inclina talerul la care nu ma asteptam! Invatatura asta, pe care nici tu, nici G., pentru ca sunteti prea ocupati cu altele, nu ati avut timp sa o aprofundati. Sau cred ca, asa cum se spune, “fa-ti cruce mare ca e dracul batran”, dracul vostru e prea mare ca sa-l alungati cu un efort asa de mic. Va vad PREA ancorati in realitate, prea pe fuga, cu prea putin timp dedicat acestui subiect, cu o gramada MARE de prejudecati, probabil inconjurati de oameni de acelasi gen din ‘echipa’ carora va e teama sa iesiti. Cred ca va e jena sa va marturisiti pacatele la un duhovnic adevarat. Probabil va ganditi ca v-ar oferi solutii primitive, gen matanii, genoflexiuni.๐Ÿ˜€ Mai cred ca va e teama, si asta e cel mai greu, recunosc, sa va rupeti de naravurile proaste de zi cu zi – incepand cu cafeaua, continuand cu evitarea postului si alte zeci de pacate mici, mici, mici de care nu sunteti constienti si care va fac viata mai rea si nu numai voua.

    De ce sunt putin mai virulent fata de mutsu: Un comentator de aici i-a reprosat, citez din memorie “la un doctor ca tine eu nu m-as duce” sau asa ceva. Iar eu am fost de acord. Ma mir ca un psihiatru a gasit o asa de mare ruptura intre religie si psihiatrie. Aici fac a nu stiu cata oara observatia ca ma refer la Hristos si la ortodoxie, nu la cine stie ce duhuri ale copacilor de pe Pandora. Ma mir ca el nu vede (oare?) ca invataturile lui Iisus sunt la baza psihiatriei. Ma mir ca n-are curajul sa recunoasca asta, ca sedintele de psihanaliza sunt o mica frectie fatza de mersul duminical la biserica, an de an, toata viata, de mic copil. Plus ca-s gratuite. Ah, daca vrei sa dai un ban pentru casa de copii care se construieste langa biserica, cu atat mai frumos. Daca nu, poti sta mai in spate si-ti spui rugaciunea cum stii tu mai bine. Cred ca si asta cu rugaciunea se regaseste in domeniul lui, poate sa-i spuna pe nume oricand. Nu stiu daca vrea. Am impresia uneori, sa ma ierte daca gresesc, ca se repeta povestea lui Lucifer, care a fost cel mai destept inger al lui Dumnezeu. Cam asa face si mutsu: a invatat cate ceva despre creier, dopamina si penicilina si ce-o mai fi pe acolo๐Ÿ˜€ si crede ca toate se rezolva cu hapuri. Eventual, psihoterapie. Ei, uite ca nu e asa! 300% mai multe cazuri de oameni bolnavi la mansarda decat anii trecuti. Unde? In occident. Occidentul care e plin de hapuri si super-hapuri si toti sunt civilizati pe strada, anesteziati, nu te claxoneaza, dar cu ce cost? Cauta-i in buzunare si ai sa gasesti hapurile.

    Ce imi pare mie rau e ca n-am descoperit asta de mic. Mi se rupe de Ceasca dar pe partea asta sunt foarte suparat pe comunism. As fi fost pe alta treapta acum. Dar sper ca nu e timpul pierdut.

    Repet: beneficiile se vad cu ochiul LIBER. Muncesc (in breasla tehnica) mult mai bine ca inainte, am mai multa energie, am 75 kg la 1.75 inaltime, n-am mai fost racit de ani de zile, ma inteleg perfect cu sotia cu care traiesc de peste 20 de ani, am facut downshifting la timp si nu m-a prins criza in corzi deloc. Si toate astea cu uneltele ortodoxiei. Nu iau hapuri decat in ochi, prea mult ecran de laptop, bag Visine din cand in cand.๐Ÿ˜€

    Urasc la fel de mult ca voi habotnicia. Daca pana acum cativa ani ma enervau manelistii, acum ma enerveaza habotnicii. Normal, ar fi bine sa nu ma enervez, dar sunt un amarat care abia a inceput sa urce scara.

    “O viata pur individuala este oarba si atee. Am pierdut umanitatea pentru ca am devenit solitari.” (Dumitru Staniloae)

  8. la paragraful cu intrebari am sa incerc sa dau cate un raspuns.
    Pe Dumnezeu il vad exact cum mi-a propus biserica plus asa cum am extrapolat eu si biserica nu are voie sa zica in gura mare pentru ca si-ar pierde scopul calauzitor pentru INTREAGA turma. Asadar, tie, pentru ca te cunosc, am sa-ti explic asa: Dumnezeu e o fiinta omnipotenta si omniprezenta care a facut big-bangul, a facut legile fizicii, ne-a facut pe noi si alte n civilizatii din Univers si e mai presus de intelegerea noastra. Isi doreste ca noi sa fim dupa chipul si asemanarea sa, adica buni pana la desavarsire. Bunatatea o inteleg ca pe ceva care apara viata si ajuta omul sa traiasca cat mai bine, sa ‘preguste’, asa cum zice scriptura, viata din rai, unde nu e ‘intristare si suspin’. Viata de acum o vad ca pe un fel de test, cei care-l vor trece vor fi primiti in lumea acestuia.

    Daca ai fi avut 14 ani si ai fi fost fan Star-Trek ti-as fi schimbat una-alta in explicatie.๐Ÿ˜€ Raiul ar fi fost o alta planeta unde bateria de la laptop tine vesnic pentru ca s-a descoperit in loc de Litiu un Purlitiu si combinat cu Ion (Ioaneee, ia vino ma!) nu se mai consuma niciodata.๐Ÿ˜€ Asta nu ar fi scos din ecuatie vesnicul indemn: Fii bun asa cum si Dumnezeu Tatal este, fii desavarsit la fel ca el! Pentru ca altfel ti se va lua laptopul si parolat BIOS-ul.

    Indemnul meu, aici si aiurea, e exact cel al lui Hristos: “Toate sa le cercetati, luati doar ce e bun!” La fel te indemn si pe tine si pe toata lumea: Fiti niste medici, ingineri, tractoristi, fizicieni, maturatori mai buni! Invatati, indoiti-va de tot si toate mai putin de bunul Dumnezeu fara de care nu puteti face nimic. Stiu ca suna a predica de amvon dar asa este. Habotnicii suprapun indemn firii lor pacatoase si putin cuprinzatoare si se transforma in niste uratenii ale pamantului. Crestinii adevarati, fie ca cerceteaza bosoni fie ca programeaza computere, o fac in spiritul dumnezeiesc: cu grija, atenti tot timpul la omul de langa ei si la umanitate in general.

    Asta e ceea ce spun eu aici pe blog. Si-mi pare rau ca ne mai incordam. Am sa te rog sa nu-mi demontezi prin logica ceea ce am scris mai sus ci sa citesti cu inima. Sa ma ierti de iesirea cu “pubertatea”, ma inglobasem si pe mine acolo๐Ÿ˜€

  9. big-bang-ul e doar o teorie izvorita din observatia ca universul se dilata si care se bazeaza pe citeva evidente ce sustin, dar nu demonstreaza, modelul. exista si alternativa la big bang, teoria conform careia universul pulseaza, iar noi am aparut in faza in care el se dilata. de ce crezi ca-i atribuim lui dumnezeu o fapta de care noi insine nu sintem siguri, o inchipuire de-a noastra? din disperarea de-a explica, cumva, ceea ce stim ca nu stim inca? si ce rost mai are stiinta daca e atit de simplu sa apelam la asemenea interpretari? dumnezeu este creatorul, este cel care a orinduit totul, prin vointa si divinitatea sa. de ce, atunci, mai incercam sa patrundem tainele astea, cind e mult mai simplu sa spunem “asa a vrut dumnezeu” si sa ne relaxam cu o bere-n fata? de ce sintem circotasi? pentru ca, in subconstient, ne dam totusi seama ca ne bazam credinta pe o inchipuire? dupa cum vezi, sistemul asta de credinta are carente nenumarate, mai mult ridica intrebari decit da raspunsuri.

    imi pare rau, nu pot citi cu inima, la mine logica e un reflex.

  10. si la mine logica e un reflex, incerc sa scap de el๐Ÿ˜€ Un reflex e bun sa te feresti de ghiveci. Sper ca putem mai mult de atat prin judecata.

    asta cu “asa a vrut Dumnezeu” sunt conditiile initiale ale jocului, please wait… loading, cand se incarca harta. Apoi urmeaza sa iei tu deciziile. Poti sta la o bere sau poti sta la 30. If…Then…Else. Nu-i asa ca-s simplu?๐Ÿ˜€

    Fapta pe care i-o atribuim lui si de care noi nu suntem siguri… aici e o bariera. S-au aplecat filosofii din toate timpurile asupra ei. Eu o explic mai simplu asa: oare soldatul ala pe care tu-l selectezi cu mousul, in joc, e constient ca existi? Raspuns: pana la un anumit grad de complexitate al AI, nu este. Apoi da, probabil in jocurile viitorului se va intreba ce e dincolo de sticla monitorului. Dar nu va putea sa vada dincolo de ea.

  11. Tu vezi judecata ca pe un substitut al logicii? Poate exista judecata fara logica? Sandu, judecata inseamna ratiune bazata pe logica, cum le poti separa?

  12. stiinta isi are rostul ei, citeste-mi cu atentie posturile te rog. Biserica nu spune sa nu muncesti, sa nu studiezi, sa stai doar ca pleava sa te rogi. De aia sunt 6 zile de munca si doar una in care sa ne gandim la spirit. Omului i s-au dat legile stiintei si apoi, dupa ce Dumnezeu a vazut ca nu prea stie ce sa faca cu ele, i-a dat si legile cu care sa utilizeze legile stiintei.

    Desigur, omul e liber sa mearga cu gandul cat de departe poate insa eu asa cred in momentul de fatza, e o bariera de netrecut undeva. Si uite asa, s-a inventat cuvantul transcendenta.

  13. nu, asa cum am scris, vad judecata un substitut al reflexului. Tinand cont ca tu ai scris ca logica e un reflex. Desigur, am profitat de exprimarea ta ca un mic hotzoman๐Ÿ˜€

  14. Judecata inseamna ratiune bazata pe logica atunci cand incerci sa repari un aspirator. In cazul nostru mai apare o necunoscuta pe care, vorba olteanului “las-o mai, incurcata!”

  15. bun, sa zicem ca omul este creatia lui dumnezeu, dupa chipul si asemanarea sa. unde incape aici teoria evolutionista? ce facem cu zecile de dovezi evolutioniste gasite de antropologi, de la australopitecul lucy, vechi de 4 milioane de ani, si pina la neandertalienii din europa si vestul asiei, de acum o suta de mii de ani? declaram “asa ceva nu exista” si le ingropam la loc? daca nu a existat evolutie, ce sint toate fosilele astea, experimente nereusite? adica dumnezeu nu e perfect, mai da si el cite-o gherla? ok, poate o mai comite si el, dar chiar asa, timp de milioane de ani in continuu?!
    ย 
    cind crezi ca putem plasa temporal creatia lui adam si eva? sa ne dezbaram de logica, cum zici tu, si sa folosim judecata (sic!): pai unde altundeva decit in perioada homo sapiens? o sa ma intrebi: “pai cum asa”? pai am doua argumente, unul mai valabil decit celalalt. primul: aveau constiinta de sine, erau inteligenti, vorbeau articulat, purtau haine (ma rog, frunze, dar ideea e ca isi acopereau goliciunea, deci stiau ce e rusinea). al doilea: dumnezeu i-a creat dupa chipul si asemanarea sa, deci cum sa fi fost ei creati pe vremea neanderthalienilor sau a lui lucy, niste caricaturi de oameni? sa plasam creatia omului atit de departe in urma ar insemna o insulta la adresa creatorului si, implicit, la adresa noastra, creatia sa, nu-i asa?
    ย 
    deci am stabilit: creatia omului a avut loc intre acum citeva mii si acum citeva zeci de mii de ani. sa ignoram australopitecii, habilisii, neandertalienii, cromagnionii, duca-se toti pe pustii, adam si eva au fost homo sapiens. pai stai un pic, ca ne trag antropologii de mineca. oare am gresit noi judecata? sau poate scribii vechiului testament au comis-o si ei, ca bunul dumnezeu mai devreme, negindindu-se ca geniul nascocitor al omului le va da, peste doar niste sute de ani, toata “opera” cu roatele-n sus?
    ย 
    la scara universala, simpla existenta a unui creator il situeaza pe acesta, implicit, in afara creatiei sale. starea asta de lucruri este extrem de convenabila teoriei creationiste, pentru ca inexistenta creatorului nu va putea fi nicicind probata de catre cineva din interiorul sistemului. ma rog, nici existenta sa nu va putea fi demonstrata de cei care o afirma, ei fiind tot in interiorul sistemului, ca si ceilalti… dar, pina la urma, nu a sadi confuzie este telul? pentru ca daca universul este absolut tot ceea ce ne inconjoara, cum se face ca dumnezeu fiinteaza in afara lui? exista universuri concentrice? sau paralele?
    ย 
    cum se face ca nu numai omul este fiinta capabila sa inventeze? ai vazut orasele-colonie ale cefalopodelor? ai vazut ca primatele stiu sa foloseasca unelte si sa faca simple calculatii? toate astea nu sint reflexe, sint actiuni constiente, controlate si planificate, facute in vederea obtinerii unui rezultat imediat sau pe termen lung. este asta evolutie sau, hopaaa!, iar a incurcat dumnezeu eprubetele?
    ย 
    soldatelul de dincolo de sticla monitorului nu isi va pune niciodata problema daca eu exist, indiferent de nivelul de AI la care s-a ajuns, pentru ca el nu exista, este doar o imagine alcatuita din lumina emisa de niste diode electroluminiscente care sint alimentate in ordinea indicata de mine, programatorul. el nu va avea niciodata initiativa sau judecata, pentru ca AI-ul nu este un atribut al lui, ci el insusi nu este decit o proiectie a AI-ului programului respectiv. programul (deci si soldatul care este controlat de el) nu va face niciodata ceva care n-a fost prevazut prin linii de program. in mod sigur, cindva se va ajunge si la integrarea retelelor neuronale in robotica, dar aici apare momentul in care voi, credinciosii, va trebui sa inceapa sa va fie teama: omul va fi creat ceva care gindeste, actioneaza, se reproduce si se dezvolta autonom, deci va fi creat viata. omul va fi pasit pe aceeasi treapta cu creatorul. in ce gaura se va ascunde atunci religia in fata acestui cosmar?
    ย 

  16. deci ti-a placut si tie Battlestar Galactica?!๐Ÿ˜€ Omul face roboti, robotii se apuca sa creada intr-un Dumnezeu unic si-i belesc pe oamenii politeisti.

    Sunt sigur ca la tot ce ai scris tu mai sus, biserica are raspuns. Eu n-am aprofundat treaba. Am citit de veriga lipsa, cam atat. In rest, drumul meu spre ortodoxie a venit din inima. Mi-e de ajuns.

  17. biserica are raspuns la orice, normal, nu-mi fac eu iluzii ca i-am incuiat; imi trinteste un citat din sfinta scriptura sau o fraza din aia care se potriveste in orice context, de la curatat cartofi si pina la proiectiile astrale, de ma lasa vorbind singur. o minciuna perpetuata doua mii de ani nu poate fi demolata cu trei comment-uri pe un blog.

    n-am vazut battlestar galactica; am incercat, dar m-a plictisit la culme. probabil pentru ca am incercat taman dupa ce terminasem firefly.๐Ÿ™‚

  18. Se cuvine sa precizam ca articolul respectiv este scris de un individ care si-a numit masinile Siegfrid si Marcello.๐Ÿ™‚

    un pic cam infantil, nu crezi?

  19. mutsunake, stiu.๐Ÿ™‚
    ย 
    totul nu a fost decit un simplu test nepremeditat, incropit la repezeala, care a dovedit fara putinta de tagada (pentru a cita oara?) ca un ateu este pe deplin ancorat in realitate si stie sa se foloseasca de informatiile pe care le primeste in mod eficient, pe cind un credincios, daca nu stie despre ce este vorba sau nu pricepe fenomenul, nu numai ca nu incearca sa se informeze (si sa pastreze ce e mai bun), dar si inventeaza pe loc si, mai mult, chiar ofera celor din jurul sau ipoteze si enunturi care, lui, nu numai ca i se par probabile, ci si perfect capabile sa inlocuiasca adevarata informatie. qed.๐Ÿ™‚
    ย 
    ย 

  20. taci din gura cu testu’ tau!๐Ÿ˜€
    cum ai vazut cuvantul “cred” te-ai agatat rapid si ai incropit teoria chibritului reformulata.

    si tu, Mutsu, mai ai tupeu’ sa vorbesti dupa ce ai inghitit ditamai galusca cu trupele romanesti din Tahiti-Haiti?! lol๐Ÿ˜€

    Plus ca, SE PARE CA (poftim, formulare de ateu!) Liiceanu i-a vandut masinile lui Patapievici deci in prezent CRED ca eu am dreptate.๐Ÿ˜€

  21. Ce? L-a luat Patapievici pe Siegfrid? Adevarat va graiesc voua ca se apropie sfarsitul lumii.

    Cat despre trupele romane din Tahiti nu eu am luat tseapa, eu am citit doar o stire pe site-ul baietilor de la Rezistenta, si-apoi la un mocofan precum ministrul Oprea chiar ma asteptam, el chiar era in stare sa faca o duda de-asta, nu e ca si cum ar fi “frunte inalta, ochi patrunzatori”. Si-apoi dupa ce mi-ai atras atentia am sters paragraful cu pricina, ca sa vezi ca nu am probleme sa fac shimbari unde e loc de ele.

    Trebuie sa recunosc insa ca e relaxant sa se mai destinda atmosfera, inainte sa ne incordam din nou cu probleme grele, apasatoare, de prefeferinta pe viata si pe moarte.

    G

  22. ai sters paragraful??! Sper ca ai sters atunci si comentariul meu care se referea la el. Si ar trebui sterse si cele scrise mai sus. Propun un sinod, sa hotaram ce ramane si ce stergem.๐Ÿ˜€

    Cat despre atmosfera relaxanta am o idee si mai si: sa cadem la pace si sa ne aliem, atei plus credinciosi contra restu’ lumii. Ce ziceti?

  23. te cam incurci in matanii, sandu, mai bine recunoaste ca te-ai cam speriat la “qed”-ul ala…๐Ÿ™‚

    de acord, ne aliem. sa comitem tofelu de drฤƒcii cu binecuvintarea domnului. cool!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s