Ignoranta

Cum ar trebui sa se cheme o minte, un om, un grup care ignora o evidenta? Dar zece? Dar o mie? Cum ar trebui sa i se spuna unui om care fuge, cu buna stiinta, din realitate si adopta pozitia unui altuia, imprumuta din morala acestuia si, inevitabil, ii devine un apendice? Nu am o problema cu credinta, sau stiinta, sau amandoua combinate in toate variantele “new-wave christinanity” in care omul e atras catre spiritualitate prin intermediul unor programe educationale sau – varianta romaneasca – programe de dezintoxicare gen Sf. Dumitru. Dimpotriva. M-am certat suficient de-a lungul lunilor cu privire la tonul, si palierul, discutiei pe care eu o duc. Spun “m-am certat” pentru ca pe de-o parte am avut mustrari de constiinta, ulterior, ca intr-adevar poate spatiul public nu e un loc potrivit pentru un manifest de principiu. Nu intr-o tara ortodoxa, rurala, fara tractoare dar cu acoperire mobila 95%. Spun “m-am certat” pentru ca au aparut ocaziii sa duc polemici care s-au transformat in certuri. In nici un moment nu am putut decat da circumstanta ca, intr-adevar, optiunea mea de a discuta despre Darwin, evolutionism, originea speciilor, bazele organice ale bolii mintale ar putea jigni sensibilitati in sisteme alternative de valori. In “Dumnezeul dintre spatii” (God of the Gaps) s-a insinuat observatia ca a vorbi despre asta e exclusiv, la nivel logic, celailalte tabere. Cum ca daca am adopta vreun moment baza de evidente cu privire la filogenie si ontogenie ad integrum ar insemna sa respingem, si ulterior sa demolam cu voiosie, esafodajul Bibliei sau scripturilor.

Exista aparatori ai lui Dumnezeu. Si-apoi exista aparatori ai Bibliei. Exista aparatori ai Religiei, si-apoi exista aparatori ai Religiosilor. Astfel de observatie de altfel a fost facuta la un moment dat si am regretat apoi ca am trecut peste asta. Una si cu una fac doua. Ce-i drept e drept, intr-o critica acuta a unei intregi tabere nu te vei lega de rechizitoriul pozitiv, al dovezilor de utilitate, valoare si frumusete estetica. Te vei uita indeosebi la jeg, inconsistenta, si uratenie teribila, si de toate acestea nu doar ortodoxia este in stare ci mai toate religiile pamantului. La fel de bine evolutionismul si intelegerea ereditatii – de altfel foarte precara la inceputurile ei – au iscat masacre desi trebuie spus ca, poate inaparent, nu eugenia a facut cel mai greu holocaust al celui de-al doilea razboi mondial, ci dialectica lui Marx si Engels. Dar asta e alta discutie.

Orice doctrina, trecuta prin sita unui psihopat, va sfarsi prin a fi pervertita si transformata intr-o arma de distrugere in masa. E plauzibil ca, luat individ cu individ, cunoastere si ignoranta ataca textura personalitatii omului si determina, in cele din urma, la “ce” se uita el in viata de zi cu zi. Ce “alege” el sa ignore cu buna stiinta. Ce alege sa uite. Ce alege sa practice in pofida siesi, oarecum. Sacrificiul moral nu e acelasi lucru cu sacrificiul moralei, si inevitabil un sistem dogmatic va sfarsi prin a cere ambele tipuri de sacrificiu. Poti sa te isterizezi. Poti sa tipi. Poti sa arati cu degetul la celalalt. Locusul de control extern nu e un prerogativ (doar) al omului. Degeaba ma pregatesc acum, poate, sa explic omului de rand care ma acuza ca sustin originea omului din primate sub forma “suntem maimute evoluate” cum ca in intimitate unicitatea omului e empatia, si ca empatia la om se regaseste sub forma de proto-empatie si la alte specii. E un univers. E o curba de cunoastere. Intr-adevar poti opta sa ignori ca pestii pot sa calculeze, de exemplu. Ca sepiile au memorie a numerelor. Ca in natura exista zeci de feluri in care a evoluat ochiul diverselor animale. Ca in urma cu 70 de milenii omul a trait un gat-de-sticla genetic in care, la momentul Zero, mai ramasesera doar 1000 de perechi reproducatoare umanoide sapiens pe toata planeta, si ca tot acest lucru e demonstrabil, sustinut de evidente din multiple unghiuri, nu doar ipoteza ci argumentabil fapt. Si ca inainte de de momentul Zero nu exista timp, pentru ca nu exista calendar. Nu exista scriere pentru ca nu exista decat proto-constiinta. Limbaj. Omul are un drum, in spate, de 4 milioane de ani. Din ei doar cele mai noi fractiuni de secunda, mai exact 200 de mii de ani, au fost marcate de explozia societatii, a civilizatiei, a culturii si religiilor in toate formele lor protoplasmice, si asta datorita scrisului, numaratului, si inscriptia acestora pe materiale durabile. Exista – culmea – si acum micro-enclave in America de Sud, sau Indonezia, unde oameni traiesc, si au trait dintotdeauna, neam de neamul lor, fara citit, scris, numarat, inscriptionat. Nici unul dintre acesti oameni nu are o versiune formata, animista, a divinului ci dimpotriva. Toate aceste triburi au orientare animalista. Toate aceste comunitati care, argumentabil, sunt neschimbate de-a lungul ultimelor 2000 de ani – ba unele chiar au inca obiceiuri datand din neolitic – observa miscarile Soarelui si-ale Lunii, ciclul anotimpurilor si-al culturilor, cultul mortilor si al renasterii si interpreteaza asta la nivel de “entitati” care controleaza, mecanicist, un fel de roata a lumii. Ironic e ca, de acolo, de la varful sagetii de silex, e la fel de departe de ei si Darwin, si Yahwe. Am putea sa-i consideram ignoranti si pe ei? Da, putem face asta cu aceeasi candoare cu care ne aratam cu degetul unii pe ceilalti. Putem limita universul cunoscut la sfera noastra de interes, la orizontul nostru limitat de asteptare si prin asta sa ne transformam, a priori, luminati si uber-mensch in acelasi timp. Caci inafara lumii cunoscute, si a optiunilor noastre de ancorare in realitate, inconsistentele trebuie demontate si anihilate. Babilonienii, de exemplu, credeau ca lumea este un disc si ca daca stai la marginea lumii risti sa cazi in abis. Sir Terry Pratchett a reimaginat asta intr-o serie de romane fabuloase care privesc viata pe “Lumea Disc” (Discworld), sprijinita pe spatele unor elefanti care adasta pe carapacea Marei Testoase A’Tuin. Una dintre dilemele doctrinare era, la un moment dat, daca Marea Testoasa are sex si, presupunand ca are, ce sex are, si presupunand ca are sex feminin, daca va face vreodata pui si, presupunand ca face pui, daca si pe pui vor fi mici lumi disc. Si-asa mai departe.

Galceava cu tema “cine are dreptate” devine, uneori, groaznic de plictisitoare. Injuriile, desi acide, aspre, si dorite a fi umilitoare, nu exprima altceva decat teama, si refuzul categoric, de a contempla posibilitatea ca “se poate si altfel”. Macar de-ar fi acesti oameni sinceri practicanti ai cuvintelor pe care le apara. Macar de-ar fi atat de buni pe cat le solicita exercitiul credintei. Macar de-ar fi ei insisi, in viata de zi cu zi, dovezi elocvente ca “asa e”. Si, cand asta se intampla, macar de n-ar fi transformati in sfinti. Caci aici intervine mirarea maxima, anume ca inevitabil ajungi sa practici constiinta ta asimptotic, tangential, la un viitor in care nu vei accede vreodata. Bunatatea umana, piosenia, sfiala, sunt fara doar si poate calitati unice ale oricarei persoane care astfel se iveste dintr-un musuroi de anti-calitati. Dar revendicarea lor agresiva de catre cultura, sau cultul, care le-a nascut sunt pro-forme ale unui viol existential indeosebi pentru ca sunt asumate de oameni ne-buni, ne-piosi, ne-sfiiti ca derogare de la o realitate a responsabilitatii, si vinei individuale.

GD

33 thoughts on “Ignoranta

  1. …simt ca acest articol este cu dedicatie🙂 ..acelasi tipar de gandire sablonard, mecanicist o frazeologie preluata papagaliceste din “operele” dawkiniene ,asezonate cu o doza zdravana de autosuficienta tipica unuia care si’a desavarsit lacunele din cultura urmarind asiduu discovery channel. Nu-i asa? App inteligentule ai scris “Darwkin”. Se scrie ori Dawkins ori Darwin..hotarasta’te din astia2:) Ce indrugi tu si toti ateii care si-au tras bloguri, despre empatie si alte gogosi(daca nu scrii si despre meme nu esti cul!!) sunt chestii fumate de pe vremea cand erai doar o scrumiera ,stimabile. Te-as putea trimite pe zeci de situri care va demoleaza cu argumente stiintifice ‘tezele’ imbecile incepand de la mitul evolutionst pana la minciuna formarii universului, dar nu o fac. Iti las’placerea’ de a le descoperii singur.
    PS.no scuza-mi limbaju’ dar sint un habotnic inkult.. ..

  2. Valeu, inca doua ecrane pline de adanci cugetari!
    Incep sa cred ca GD inseamna ori Grupul Divertis ori sunt doi scriitori intr-unul singur. Fecunditatea asta ar fi buna la facut copii – nu m-a dus mintea la ceva mai complex. Ia sa citim ce a scris…

    Lautare, ai adus bai baneru’ cu “GD pleaca vinde mori”??! Ca fumigena cu “Darwkin” nu valoreaza nici cat o basina in sistemul de aer conditionat. Vezi ca si tu ai pus un “i” in plus la “descoperii”. Cu scandari din astea nu scapi de oie… pardon, cimpanzeu.😀

  3. scrie GD: “Cum ar trebui sa i se spuna unui om care fuge, cu buna stiinta, din realitate si adopta pozitia unui altuia, imprumuta din morala acestuia si, inevitabil, ii devine un apendice?”

    Aici cam are dreptate lautaru’. Daca iau in calcul faptul ca ca esti psihiatru antrenat in probleme de suicid nu ma mir ca poti pune atata forta in atat de putine cuvinte. “i se spune, fuge cu buna stiinta, altuia, imprumut, apendice”. Toate cuvintele astea, urmate de “nu am o problema cu credinta” iti definesc stilul. G trage cu tunul si D vine in urma lui cu o matura si strange molozul mormaind ‘scuzati-l, nu e baiat rau’.

    Ce e rau sa imprumuti din morala altuia? Corectez: morala lui Hristos. Ce anume i-a invatat Hristos rau pe oameni? Ti-am mai zis eu, tu traiesti pe vremea Inchizitiei, care nu a fost altceva decat o buba pe fatza bisericii – niste dobitoace care aveau nevoie de o justificare ca sa puna mana pe sabie.

    De ce e rau sa imprumut morala altuia? Tu cand il dai exemplu pe Darwinkinwrkins nu imprumuti din morala lui? Scriai in alt articol despre mentorul tau. Maine-poimaine, cand ai sa prinzi destul curaj, ai sa-l demolezi si pe el, da? Ca sa nu mai fii un parlit de apendice. Sa fii ditamai organu’!

  4. Sandu, atunci când mă refer la morala de împrumut o fac in sens larg, nu doar la practicantul de religie. Regret greselile de tastare, multumesc pentru corectura, am sa editez când ajung acasă. GD

  5. lautare, pe aia cu “peste deal, peste valcele/ se zaresc trei corturele/ fara geam fara perdele/ alea e casele mele” o stii?😀

  6. Sandu, trebuie sa recunosc ca m-ai făcut sa zambesc. Cred ca pe anumite distante suntem de acord. Chiar dacă nu suntem de acord. G

  7. ignoranta… uite, pe scurt, cum e cu ignoranta, stiinta si crestinismul: un crestin destept isi face rugaciunea, se spala bine, se imbraca decent si se duce sa-si faca analizele cu cele mai bune aparate pe care i le pune la dispozitie stiinta. Un crestin prost isi face 100 de cruci pana la pamant, nu se duce la doctor si moare de cancer pentru ca Dumnezeu, vorba aia, iti da, dar nu-ti baga in traista. Un om de stiinta destept isi face damblaua, inventeaza ceva, isi face rugaciunea si apoi se intreaba daca ceea ce a inventat e un lucru bun sau rau si procedeaza in consecinta. Unul ignorant are un singur ‘dumnezeu’: banul. Dupa cum vezi, ignoranta e peste tot. Depinde de fiecare in parte sa aiba grija de mantuirea sa. Iar generalizarile pe care le faci “in sens larg” nu fac altceva decat stricaciune.

  8. bre tracto, corectura lautarului cu ‘Dawkins ori Darwin’ a fost de mare artist, chirurgie plastica… da’ nu mi-a cazut mie fisa la timp😀 De aia fuge dom’ doctor acasa sa o corecteze😀😀

  9. Poate. Pe de alta parte e nevoie de general pentru ca omul, oportunist, sa nu se considere automat băgat, sau nebagat, in seama. Tu particularizezi la ceea ce, pentru tine, are sens in viaţa de zi cu zi. E minunat când cine citeşte are impresia ca textul i se adresează, asta face ca eu sa mă simt intrucatva magulit. Pe de alta parte, eu scriu pentru oricine dispus sa lectureze, nu neaparat sa ua o pozitie de principiu. Evident ca o discuţie de principiu cheamă la separarea taberelor, una care susţine, alta care contrazice. Nu sunt convertibil, din principiu. Sunt amenabil la a recunoaşte greşeli, a vedea limita propriilor mele gânduri. Le las aici. Uneori, la distanţă, când mă uit la ele realizez ca m-am schimbat. Devin. Poate, uneori, cresc. E un proces, un ciclu. GD

  10. da, e o scara. Azi suntem pe o treapta, maine pe alta, nu necesar in sus. Am sa-ti urmaresc devenirea cu acelasi interes cu care o urmaresc pe a mea.

    Lasi tu gandurile aici, dar aici e un loc public. Deocamdata nu te pot separa din concertul consumerist. Cu voie sau fara voie, faci parte din… ce-am scris??! ‘concert’?!… din zgomotul asta cumplit care nu face altceva decat sa-ti aduca pacienti pe banda rulanta. Sper ca nu asta vrei.😀

  11. GD: “Te vei uita indeosebi la jeg, inconsistenta, si uratenie teribila, si de toate acestea nu doar ortodoxia este in stare ci mai toate religiile pamantului.”
    Cum poate cineva care habar nu are ce e aia ortodoxie sa scoata o asa enormitate din gura?! Cred ca ce ai debitat mai sus poate fi pus chiar in varful listei de josnicii pe care le-am citit pana acum pe ditamai internetul.

  12. Si eu zic sa ramai ateu doc. Nu te lua dupa lupii care si-au tras blana de oaie, dar ghearele si coltii nu le pot masca. Lumea ar fi searbada fara sceptici. Sinteti dovada vie a liberului arbitru.

  13. …mda, am terminat de citit ‘articolul’. Iti repet indemnul de a colabora si cu OTV sau Irealitatea. Ai fi perfect la o masa din aia rotunda, cu spume la gura, etalandu-ti enciclopedia din cap.😦

    Mi-am adus aminte de cineva care a fost sunat si invitat la o dezbatere “pe teme de ortodoxie”. La care replica a fost: desigur, dar apoi o sa dezbatem si daca mama dumneavoastra e curva sau nu.

    Dezbate mutsunake, dezbate! Da-i bataie! Faci bine ce faci!

  14. sandu: pusa la loc in contextul original, fraza respectiva are un inteles complet diferit de ceea ce incerci sa fabrici tu acolo. atentie!

  15. atentie si tu tracto! Ortodoxia o fi inconsistenta pentru cei neavizati… cat despre ortodoxie si jeg ‘confuzia’ facuta de GD nu necesita un ochi deosebit de atent. Poate ca ar trebui sa-i propui lui sa fie mai clar in exprimari. Dar ce vorbesc eu aici! Improscarea cu rahat nu se face la punct ochit. E musai sa sara cacatul si pe colac daca se poate. Nu-mi cere mie sa repun cojile de rosie la loc in context!😀😀😀

  16. tracto, nu incearca nimeni sa convinga pe nimeni, a explicat lautarul mai sus ce e cu liberul arbitru. Departe de mine gandul de a-l convinge pe GD ca mai sus de mintea lui poate exista si altceva. Pot in schimb sa-l corectez cand se strica la stomac si nu reuseste sa ajunga pana la wc.

  17. Epitetele si comparatiile tale sunt delicioase. Sunt impresionat ca persoana mea e mai uşor atacabila din spatele ecranului decât lucrurile supuse discutiei.GD

  18. tot n-ai inteles; repet, citeste intregul paragraf atent, fara sa pleci de la ideea ca mutsunake e ateu si trebuie combatut. el nu a pus deloc semnul de egalitate intre ortodoxie si jeg, tu faci asta fara sa-ti dai seama. el se refera numai la modul in care religia, cu exponentii si adeptii sai, alege sa combata un punct de vedere diferit: prin atacul asupra formei si nicidecum a fondului. si tu faci asta, uneori…

  19. concluzia s-a tras. zic piua si ma’c sa beau un stejar de2,5L, la pret de 2L.bun pe criza asta.*)
    ps. Bonus, va ofer un zambet blendamed : ) .

  20. bea vreo 700 si intoarce-te numai dupa ce le termini…🙂

    concluzia o trage insusi mileniul in care traim. asta e un blog din mileniul 3, nu pestera de la Altamira.

  21. la ce palnie o avea te pomenesti ca maine dimineata te trezesti acilea cu 700 de sticle goale😀

    @mutsunake: lucrurile supuse discutiei ar trebui sa fie sfinte si… sa nu fie supuse discutiei. Tinand cont ca nu ai fost invatat acasa despre sfintenie, cum singur ai afirmat intr-un articol anterior, ar trebui sa nu avem pretentii de la tine. Ma acuzi ca atac persoana; desigur, cand intri la mine in casa – pentru ca in Romania, tara ortodoxa, esti la mine in casa – si te caci pe covor, am dreptul sa ma uit la tine sa vad ce soi de specie esti. Si nu sa dezbat cacatul tau. Te fofilezi tu dupa vorbe insa nu poti duce de nas pe nimeni, fie treaz fie dupa 700 de beri. Prin ceea ce scrii te definesti.

  22. Eu cred ca mutsunake n-a pretins niciodata ca ar fi altul decit cel care scrie aici.

    Apropo de “la mine-n casa”: sandule, cu tot regretul si respectul cuvenit, te informez ca tu esti cel aflat in casa noastra. Asta schimba un pic datele problemei, este?

  23. sandule, hai sa ma bag si io cu o pilda graitoare, ca tot am observat ca sint la moda; am sa-ti spun bancul cu ursul si vinatorul: cica un vinator s-a dus in padure sa impuste un urs. a dibuit el ursul, l-a luat in crucea lunetei, a tras si l-a ratat. ursul a pus laba pe el si l-a fortat sa-i suga p..a, dupa care i-a dat drumul. a doua zi, vinatorul, ofticat la culme, se intoarce in padure sa-l ucida pe urs. la fel, a dibuit ursul, l-a luat in crucea lunetei, a tras si iar l-a ratat. ursul, consecvent, a repetat umilitoarea procedura. a treia zi, innebunit de draci, vinatorul s-a intors iar in padure sa-si ucida dusmanul de moarte. dupa cum era de asteptat, iar a tras in gol, la care ursul: “bre, io cred ca matale esti cam sugaci”.
     
    fara a incerca sa fac neaparat o paralela cu bancul de deasupra, io atita mai adaug: ai afirmat ca nu urmaresti sa ne convingi sau sa ne convertesti; ai plecat de la premise false (“va cacati in casa mea”) ca sa-ti justifici reactiile; ai ramas pasiv la faptul ca am fost numiti maimute de catre un lautar betiv, ba chiar ai turnat gaz peste foc sau ai suplementat cu alte adjective; dupa asta ai sarit ca ars cind mutsunake a scris ca religia incearca sa-i decredibilizeze pe atei exact asa cum ati incercat voi s-o faceti, ba mai mult, ai dat o cu totul alta interpretare paragrafului respectiv, o interpretare care iti servea tie de minune ori sa ridici tonul acuzelor, ori sa te retragi scirbit. bre sandule, mi-esti prieten de o viata si nu urmaresc nicidecum sa te pierd, chiar crezi ca mai merita sa continuam discutia asta? de asta am si intrebat undeva mai sus: “de unde atita inversunare”? repet, las la o parte parabola cu ursul, da’ io chiar incep sa cred ca andreanum a avut dreptate cind a spus ca te simti de minune in centrul micului nostru univers concentrationar.
     
    mai departe il las pe mutsunake sa analizeze situatia… de pe pozitii mai potrivite meseriei sale.🙂
     
     

  24. @tracto: ai dreptate, noi doi n-are rost sa stricam niste amintiri frumoase. Va las in casuta voastra, linistiti. O sa mai tinem legatura pe email si sper sa vina ziua cand vom rade de toate astea ca de niste copilarii.

    Cat despre analizarea situatie de catre dom’ doctor…😀 zau asa, omul asta nu e in stare sa inteleaga ce semnificatie are cuvantul “credinta” si tu ma dai lui la analizat?!😀😀 A crede, dom’ doctor…a crede… a crede… de aia fugim dupa oase de sfinti pentru ca tu si cu toata breasla ta nu sunteti in stare sa ne vindecati, nici la cap nici la hemoroizi. In schimb, cine pleaca de mic pe calea lui Hristos rar are nevoie sa va bata la usa. De aici e pornirea ta catre religie; de aici e pornirea mea catre cei de felul tau. Va doresc succes la explicat functionarea neuronului si la prescris chimicalele lasate cu fundita rosie la usa de cate distribuitorii de medicamente! Doctorii nostri dragi, palpabili, logici si vesnic neintelesi😀

    Si-am incalecat pe-o sea… plec sa beau si eu 666 de beri. Va pup.

  25. Sandu,

    Regret opinia ta proasta despre medici. E pacat pentru insusi felul in care crezi sa conditionezi fuga la icoane de lipsa unei medicini mai bune, sau a unor medici mai competenti. Am sa-ti spun un secret. In viata mea mi-am dorit de multe ori miracole. Am zilnic pacienti care ar vrea ca in mainile mele sa fie o bagheta magica. Dar nu exista, nici daca ii zici mir de la Nectarie, nici cuiul sfant al Domnului, nici lacrimile Madonei moarte.

    In aceasta secunda, in timp ce vorbim, medici de pretutindeni salveaza milioane de oameni in timp real. Si cu toate astea la doua secunde cineva moare, pe glob, de infarct miocardic de exemplu. Am fi putut sa-l salvam? Poate. L-ar fi salvat credinta in ortodoxie daca ar fi avut sansa ta sa o “cunoasca”? Poate. Eu unul nu am concurat niciodata cu o imagine a salvarii, sau salvatorului. Daca m-as fi vrut Messiah, cred ca eram de cealalta baricada la Obregia.

    Sandu, eu nu pot sa ajut oameni care au boli pentru care nu am raspuns. Dar chiar si atunci am sa petrec timp cu ei sa ne lamurim si sa aflam, poate are altcineva raspuns la ele. Mai degraba decat invers mi se intampla ca oamenii incearca/ pun miza pe/ se aventureaza in a crede ca dedicarea lor in religie ii va scapa de la necaz, de la suferinta, de la moarte dureroasa. Tu, Sandu, esti un tip tehnic. Nu cred ca ai resuscitat vreodata un om. Sper ca nu a fost nevoie sa o faci.

    Cand am simtit cum inima reporneste la fix 5 minute dupa ce o colega de-a mea m-a tras de mana si-a zis hai, lasa, declara-l, familia mi-a multumit cu lacrimi in ochi. Le-am explicat, tot cu lacrimi in ochi, ca o inima care merge nu e suficient ca un om sa traiasca. De fiecare data cand am avut de resuscitat am mers 10 minute peste protocol. Cand omul a fost de murit, a murit. Si-asta a fost tot. Nu voi putea vreodata sa pun un halat pe umerii cuiva si sa-l plimb prin meseria mea, si nici nu trebuie. Sunt mandru de n-am aer ca sunt medic, si in liga cu atatia altii care imping maini, sonde, catetere, repara oase, cos spline, dreneaza abcese, scot tumori pentru ca omul sa traiasca o zi in plus. Intr-un Ev Negru in care n-a existat decat religie, si bigotism, si ciuma peste ciuma peste toata Europa, si n-a existat medicina inafara posedarii de diavol, speranta de viata a omului era de 46 de ani. Crede-ma ca nu Doamne Doamne a adus-o, in zilele noastre, la 86 in US si 69/ 71 in RO. De ce e diferenta intre US si RO? Ca sunt medicii mai rai? Nu, Sandu, nu sunt medicii mai rai, si nici spitalele mai mizerabile cu mult. La noi se bea, se mananca rau, se fumeaza, dupa care te duci te spovedesti la Doamne Doamne, injuri omul care observa acest paradox si apoi te duci sa te spovedesti la Doamne Doamne ca doar dracu te-a pus sa injuri.

    Nu pot decat sa iti promit acelasi lucru pe care alti oameni de aici il stiu. Daca vei avea vreodata nevoie de un medic, si-am sa pot sa il gasesc pentru tine, am sa fac asta. Indiferent de ce credinta ai, la cine te inchini, cat de frica ti-e tie ca de fapt e o cochilie goala sau nu. Juramantul meu hipocratic nu e indreptat la un zeu anume. E indreptat catre pacientul pe care devin de acord sa-l iau. Or asta innobileaza medicul oriunde, nu-l transforma intr-un argat sau un famen. Este foarte posibil ca tu inca n-ai intalnit doctori buni, Sandu. Este okay cu mine, sper ca ei vor exista pentru tine la un moment dat.

    G

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s