Stimate domnule profesor universitar doctor Beliș, în referire la interviul domniei voastre din Jurnalul Național de astăzi, luat de Magda Marincovici cu privire la moartea Aurei Ion eu, Gabriel Diaconu, medic ca și dumneavoastră, doresc a vă scrie următoarele, spre aducere aminte. Sper că dincolo de o eventuală dispepsie veți reflecta întrucâtva la spusele mele ca unul care, în ultimele săptămâni, am fost apropiat de familia Aurei în ce privește momentele dureroase prin care trec. Vreau să precizez că următoarele aprecieri îmi aparțin după ce am discutat cu colegi specializați în psihiatrie forensică – dacă domnia voastră dorește am să vă pun la dispoziție datele dânșilor de contact.
În textul consultat de mine cu privire la părerea dumneavoastră de medic legist în raport cu o posibilă cauză a morții Aurei dumneavoastră, în contumacie, acuzați un coleg de breaslă de incompetență. Citez:
”Prof. univ. dr. Vladimir Beliş: Diagnosticul pe care l-a scris medicul legist ca fiind cauza morţii “expunerea îndelungată la temperaturi scăzute”, “îngheţare”, de la început trebuie spus că este incorect. ” (sursa)
E o acuzație gravă. Propuneți că înscrisul pe certificatul de deces oferit – deocamdată – familiei este greșit. Și propuneți o explicație alternativă privind cauza morții ei. Avansați ipoteze cum că protocolul de investigație a cauzei morții s-a făcut fără respectarea algoritmului obișnuit de lucru. În acest sens, domnule profesor doctor Beliș eu, medic ca și dumneavoastră, doresc să-mi clarificați mie și altora din breaslă interesați de acest caz dacă ați avut acces la protocolul medico-legal de investigare a cauzei morții Aurei Ion. După spusele domniei voastre nu. Citez:
”Spun probabil, deoarece eu nu am văzut raportul de autopsie”
Aș vrea să înțeleg raționamentul dumneavoastră. Cred că nu sunt singurul. După știința mea problema morții Aurei Ion și-a lui Adrian Iovan este sub ancheta parchetelor militare, la București, după ce Parchetul Alba și-a declinat responsabilitatea. Asta înseamnă că, deocamdată, procurorii anchetează in rem cu privire la moartea suspectă a două persoane. Asta presupune luarea de declarații de la supraviețuitori, înscrisuri, și probe de expertiză. Probele de expertiză includ, între altele, expertiza medico-legală așa cum a fost ea făcută de echipa care a examinat corpul Aurei Ion.
Domnule Profesor,
Dumneavoastră sunteți un om cu experiență, e specialitatea dumneavoastră și atunci probabil veți corecta stângăciile mele în ce privește cunoștințele mele privind mijloacele de expertizare medico legală a unei persoane decedate. Eu știu așa de când am trecut prin rotația de medicină legală în timpul facultății de medicină pe care am terminat-o acum 10 ani. Am să expun înțelegerea mea de medic – dar nu legist insist – despre etapele unei astfel de expertize.
Evaluarea medico-legală a unei persoane decedate începe cu inspecția de suprafață. Sunt tot felul de lucruri care se pot observa. Leziuni care intrerup continuitatea unor organe de suprafață. Excoriații (julituri). Echimoze (vânătăi). Poziții anormale ale unor segmente ale corpului sau mobilități anormale (sugestive pentru luxații sau fracturi). Se estimează rigiditatea corpului. Se notează totul într-o fișă constatativă, segment cu segment. Examenul este întotdeauna performat într-o echipă și este de fiecare dată standard. Scopul este stabilirea, orânduit, a leziunilor suferite de persoană ante mortem, adică în perioada cât era viu, dar și eventual leziuni apărute post-mortem. Aceste leziuni sunt inventariate la inspecție, sunt marcate grafic în foaia de observație și fiecare sunt descrise verbatim, adică în amănunt.
Urmează investigarea organelor interne. Pentru cine nu știe ce organe interne are omul putem să sintetizăm: sistemul nervos central (creier + măduva spinării) – aflate în cutia craniană și rahis (de care vorbește și profesorul Beliș), organe toracice (inimă, plămâni, esofag și vase mari din mediastin/ aortă, arteră pulmonară, venă cavă, vene pulmonare), organe abdominale (ficat, splină, rinichi, tract digestiv – stomac, intestin, colon, sigmoid- și vase abdominale mari – aortă, venă cavă ascendentă, sistem port) și organe pelvine (vezică urinară/ unde e cazul uter, ovare, anexe, rect, bifurcație aortică și vase care conduc spre canalul inghinal).
Fiecare dintre aceste cavități este inspectată vizual de către echipa de necropsie. Este obligatoriu, parte a procesului de investigație. Mai mult, procesul de investigație poate fi completat prin mijloace de imagistică/ radiologie (radiografii, tomografii, rezonanță magnetică) acolo unde este cazul. Fiecare dintre organe este inspectat macroscopic. Se notează eventuale leziuni, hemoragii, soluții anormale de comunicare sau de continuitate (perforarea viscerelor, ruptura sau dilacerarea creierului, hemoragii ante-mortem). Odată cu deschiderea cavităților începe și prelevarea de probe biologice.
Aici e foarte posibil că eu, medic psihiatru, nu sunt cel mai în măsură să vorbesc despre toate probele biologice care se prelevează. Se prelevează, după știința mea, sânge pentru analize toxicologice de rutină, obligatorii – unele avansate pot fi înaintate ulterior funcție de decizia medicului legist. Se prelevează lichid pericardic. Se prelevează sânge intra-cardiac. Se prelevează lichid vitros din ochi. Se prelevează lichid cefalo-rahidian. Se prelevează fragmente de organ din creier, inimă, plămâni, ficat, splină, rinichi. Fiecare piesă de dimensiuni standard este inventariată și depozitată în recipiente speciale și trimisă către laboratorul de anatomie patologică unde alți medici, anatomo-patologi, histopatologi, specialiști în medicină de laborator, urmează să formuleze fiecare raportul lui funcție de probele trimise spre analiză.
Expertiza medico-legală finală nu poate fi terminată, încheiată până la centralizarea tuturor datelor. Odată datele centralizate medicul legist poate formula un raport final de expertiză prin care conchide, funcție de dovezile pe care le are, care a fost, în lanțul de evenimente care au condus la deces, cauza morții.
Cauza morții trecută în certificatul de deces este, uneori, diferită de cauza morții așa cum rezultă ea din expertiza medico-legală. Cauza decesului așa cum este trecută în certificatul de deces de către medicul legist este rezultatul investigației preliminare macroscopice. Asta presupune că medicul legist a evaluat, așa cum am scris eu mai sus (sau poate și mai fin, domnul profesor Beliș poate adăuga dacă dorește) toate cauzele sugerate de examenul lui și a hotărât că, dintre ele, cea mai adecvată, așa cum probează examenul necroptic, este cea care urmează să fie trecută în certificatul de deces.
Îmi cer anticipat iertare dacă digresiunea mea obosește. E nevoie de ea pentru că fără ea nu pot să probez de ce când spun că domnul profesor Beliș bate câmpii nu fac un atac la persoană. Sper că pentru cel care a avut răbdare până acum în textul meu a devenit deja evident că evaluarea medico-legală post-mortem a unei persoane nu se face funcție de declarațiile martorilor despre starea ei ante-mortem. Pe românește, nu e treaba legistului dacă obiectul lui de studiu era sau nu paralizat când era viu, dacă respira greu sau dacă îl durea capul. Treaba legistului e quasi-inginerească. El se uită la un eveniment săvârșit și apoi decide motivul pentru care cineva a murit. Evident toți oamenii mor pentru că nu mai respiră și li se oprește inima. Evident acestea se opresc pentru că centrii respiratori superiori (din creier) nu mai transmit semnale / deși e aidoma corect că nu e nevoie de creier să ai activitate cardiacă și / sau pulmonară – vezi surpriza că putem să transplantăm organe de la oameni în moarte cerebrală. Legistul nu va scrie în certificatul de deces cauza morții decât funcție de observațiile lui directe și analiza probelor.
Domnule profesor doctor Beliș,
Spre deosebire de specializarea mea dumneavoastră sunteți la granița cu legea. De aia se cheamă ”medicină legală” pentru că e felul prin care noi, în astfel de cazuri, traducem chinezismele noastre în termeni agreabili pentru organul judecătoresc. Nu e loc de interpretare. Dacă eu îmi permit o părere despre depresia lui X iar Y are altă părere putem dezbate despre asta (înafara unei situații medico-legale, evident). În expertiza medico-legală intervine și principiul de drept care transformă hârtia aia în înscris. Funcție de ea unele persoane într-o anchetă penală pot fi puse, sau scoase de sub urmărire penală. Cuvintele sunt foarte prețioase. Nu cunosc vreun prieten de-al meu din medicina forensică să vorbească vreodată, hazardat, de vreun caz. Sunt tăcuți, se abțin, folosesc mereu argumente. Cu cauza morții nu e de glumit. Nu e bâlci. Nu e să ne dăm cu părerea.
Dumneavoastră pricepeți ce ați făcut în interviul din Jurnalul Național?
Păi v-ați antepronunțat. V-ați acuzat un coleg că ar fi comis fals în acte publice în timp ce admiteți că nici măcar nu ați studiat dosarul de necropsie. Nici n-ați fi avut cum, e în atenția procurorilor și e secret. Și ați soluționat o muncă de luni de zile printr-un datum funcție de evaluările unor medici la fața locului. Și vă întreb de ce? Vă citez din nou:
”Pentru a preciza cauza morţii, eu mă conduc după afirmaţiile medicilor şi după afirmaţia săracei Aura”
Seamănă ce ziceți dumneavoastră cu ce am scris eu mai sus? Așa v-ați formulat, dumneavoastră, de-a lungul carierei concluziile expertizelor dumneavoastră, constatările privind cauza morții? E un sfat pe care îl dați și altor medici legiști? E un sfat pe care să-l urmez și eu, să încep să-mi tratez pacienții funcție de ce zice lumea despre ei? (culmea, în psihiatrie chiar suntem uneori obligați să facem asta și legea nu ne dă voie mai mult de 24 de ore după care, domnule profesor, potrivit legii se organizează o comisie care evaluează dosarul cazului).
Cine vă citește chiar vă crede. Cine vă citește vede un medic scris negru pe alb cum că ar fi o ”autoritate” în domeniu care propune, rezolvă, și termină din condei o dramă națională într-un interviu de ziar.
Sunteți fără suflet, domnule profesor. ”Săraca Aura” are părinți. Are frați. Are oameni dragi care au plâns-o. Au văzut în direct cum oamenii au luptat și-au eșuat și ea n-a mai trăit. Au venit de peste mări și țări înapoi să o îngroape. Au vorbit totuși calm, măsurat, au cerut să afle ce s-a întâmplat. N-au aruncat noroi. N-au arătat cu degetul. N-au cerut capete în vârf de par. Au cerut, și eu cer la rându-mi lângă ei, adevărul. Asta le dați? Asta credeți dumneavoastră că transpare din interviul domniei voastre? Nemaivorbind de faptul că pentru vulg, pentru prostime, pentru oameni care au alte preocupări în viața de zi cu zi ce ziceți dumneavoastră acum, ce-au declarat doctorii Ianceu și Pivniceru e mai aproape, mai proaspăt, mai credibil decât ce va putea conchide ancheta în lunile care urmează. Așa v-ați dori să fie? Și dacă muriți – Doamne ferește! – subit și accidental, nedrept și crud, sângeros și încet, așa veți vrea să lupte confrații pentru dumneavoastră? Să ne găsim și noi vreunul, autoritar, și să decapităm un proces normal printr-un exercițiu sofist de condei că, deh, e România? Și să spunem nu, profesorul Beliș nu a murit înghețat, e un termen incorect, profesorul Beliș nu mișca o mână, așa au declarat doctorii de la fața locului, și legistul nu s-a uitat unde trebuie, trebuia să se uite sub axila stângă și-ar fi văzut că de acolo i s-a tras. E rușinos, domnule profesor. E degradant. E trist.
Vă rog, sper în luciditatea dumneavoastră și în educația pe care ați primit-o aidoma mie. Citiți ce ați scris. Citiți-va cuvintele. Și prezentați-vă scuze. Scuze familiei Aurei Ion. Scuze colegilor dumneavoastră. Scuze doctorului care a făcut raportul de autopsie în cazul Aurei Ion. Scuze nouă, celor mulți, domnule profesor, care ne-am uitat la mascarada aia de intervenție și ne-am uitat în stânga, în drepata, la părinți, la copii, la frați, și ne-am înfrigurat.
Iar vouă, celor care ați citit, dați mai departe. Asta nu e România în care trăiesc eu. Asta nu e România în care eu vreau să-mi cresc copilul și să-mi îngrop părinții. Și medicina profesată de domnul doctor Beliș nu-i medicina mea. Nu-i medicina noastră. Și nu e medicina pe care o făcea Aura Ion. Domnule profesor, unii trăim pentru medicină. Aura a murit pentru medicină. Măcar pentru atât, cred, și merită un drum până la capătul legii.
G
andreanum & co 
Exceptional scris, profesional sustinut ! Felicitari ! Imi permit sa adaug ca profesorul(din pacate) Belis nu este la prima…”glezna scrantita” intentionat. Motivele…mai bine sa nu le cunoasteti. Triste…disperate…care nu au nimic a face cu juramantul lui Hypocrat !
Domnule profesor Belis,
Daca ati gresit este normal sa va cere-ti scuze. Daca nu va rog sa-mi spune-ti cat costa sau cu cat ati fost platit pentru interviu. Va respect parerile dar timpul dvs. a trecut si MEDICINA LEGALA nu se face in presa. Lasa-ti specialistii in functie sa-si faca meseria iar daca gresesc este treaba lor nu a dvs. In congrese sau in lucrari de specialitate puteti sa va dati cu parerea ca studiu de caz, nu in dosare pe rolul Procuraturii.
Întrebare: Ce se vede de pe Lună (Moon) privind cu ochiul liber?
Răspuns: Marele Zid Chinezesc și Campania Abjectă de mușamalizare declanșată de bolșevicii și menșevicii din Rromânica.
Fiindcă nu-i nevoie de graduarea PhD ca să sesizezi, la nivelul bunului-simțal omului simplu, etapizarea evidentă a operațiunilor de intoxicare și dezinformare desfășurate de oficina mecenată de Vinovații cu VINĂ.
Stereotipul procedural este fundamentat prin practica zvonisticii amplificate, care are drept scop substituirea unei REALITĂȚI EVIDENTE cu o altă REALITATE PĂRTINITOARE, manufacturată în laboratoarele intelligence-ului informal.
Realitatea concretă fiind cea enunțată de Subiecții, participanții și martorii cumplitelor evenimente. Realitatea manufackturată este cea dorită de elementele heteroclite ale sectei vinovaților poltroni, identificabili prin bârzoiul mare și verzaliu ce sălășluiește pe cușma de mare tarabostes administrativ.
Cândva enunțam și izvoarele istorice de inspirație a acestei ABJECTE maniere de a atenua sunetul țambalului utilizând efectul amortizor al batistei:
„Ceea ce fac acești ORDINARI reprezintă tactica parșivă inspirată din piața Djerjinski – Moscow. Este fundamentată pe principiul machiavellic al calomnierii – „Calomniază, calomniază, ceva tot rămâne”. Spurcalnica teorie este revalorizată superior de Goebbels, autorul funestei diatribe. „Repetă o minciună la infinit până când ea va deveni adevăr”.
Dar forma paroxistică a acestei abjecte forme de manifestare a non-caracterului uman a fost definitivată de tătucul Ioasafat Djugașvili: „ Căutați în viața omului nimicurile și mizeriile. Dacă ele nu EXISTĂ, atunci INVENTAȚI-LE”.
Ei bine, cam aceasta este teoretizarea „ tacticii”evidente prin care se încearcă deturnarea atenției opiniei publice. Ba mai mult de atât, prin antepronunțări de un puerilism fără precedent, se încearcă și influențarea subliminală a direcțiilor de investigare a acestui eveniment tragic.
Ca modalitate practică de implementare, metoda se bazează pe acțiunea sinergică a „zvonerului” și a „răspândacilor”. Cine sunt zvonerii? Păi au fost până acum 3 specimene etalor: dr. Bereș Zsolt, conf. dr. Octavian Thor Pleter și cel mai recent exemplu – Vladimir Beliș.
Pentru a se conferi greutate sentențioasă aiurelilor mercenare ale acestor zvoneri, sunt prezentați cu întreaga carte de vizită, din care plebea cea incultă să priceapă că sunt adevărate somități în materie. Astfel nu se omite să ni se amintească faptul că doctorașul cel viteaz este ditamai Șeful SMURD Bihor, Thor „Flenter” își susține delirul sevrajului sub titulatura de „Prodecanul Facultății de Inginerie Aerospațială” iar ronțăitorul de moaște Vladimir Beliș își declamă aberațiile mercenare sub titulatura „Profesorul universitar doctor Vladimir Beliş, o autoritate în domeniul medicinei legale” (citat JN)
Aceste referințe bombastice, enunțate încă din preambulul perdelelor de fum, petardelor, fitilelor și bombelor aruncate, sunt materializarea absconsă a unui alt îndemn, rostit pe un ton mult mai pragmatic. ”Ciocul mic, plebe!”. Adică noi, plebea doritoare de ADEVĂR, trebuie să ne simțim umili și striviți de colosala greutate a titulaturilor cu care-ți împăunează CV-ul acești năimiți ai celor 30 de sicli argintați ai IUDEI.
Nu mai dezbatem rolul mizerabil ce l-a avut Prodecanul Facultății de Aerospațiale Origami, întrucât acesta a ținut prima pagină a ziarelor timp îndelungat.
Rolul lui de maur abject a fost să sugereze mediei și agorei faptul că Singurul vinovat de producerea tragediei este (sau a fost) Adrian Iovan.
În sincron cu acest „Flenteraș” al persuasiunii de josnică speță, s-a desfășurat evolutiv și doctorașul cel viteaz de la SMURD – 7 dintr-o lovitură – Bihor.
Care a avut ca misie înscrisă în ordinul de serviciu undercover – enunțarea prealabilă a ideii că Aurelia Ion s-a sfârșit cu zile într-un interval de timp destul de scurt, iar cauza morții nu ar fi hipotermia, ci tetraplegia.
Însă mesajul acestui lacheu ordinar nu a avut succesul scontat, dintr-un summum de motive. Primul constând în testimonia doctorilor Zamfir, Ianceu și Pivniceru, care au afirmat că Aura Ion a supraviețuit multe ore după accident.
Apoi mesajul doctorașului n-a ajuns în subconștientul plebei din motive ce țin de charisma personală. Prea avea doctorul un zâmbet metalic de tip „Krupp Stahl AG”, iar întreaga lui figură și prestanță prea semăna cu cea a unui Gauleiter de KZ, ca să fie luat în considerare.
Semieșecul misiunii de dezinformare, intoxicare și manipulare revenită doctorașului viteaz Zsolt, este combătut prin inoportuna, neavenita, nesolicitata și neprofesionista analiză efectuată de „această somitate a medicinii legale” – numitul Vladimir ot Beliș (sic! antroponimic și toponimic).
În loc de concluzie:
Thor „Flenter” cosmonautul cu fofează – l-a executat public și l-a condamnat, prin antepronunțare, pe Adrian Iovan.
Vladimir Beliș – somitate a medicinei legale, specialist în stabilirea cauzei decesului la masculii din specia Mantis religiosa, are ca directivă principală afirmarea unei opinii insinuante, capabile să rupă acele „legăturii de cauzalitate dintre accident și moartea victimelor” (citat din procurorul general Tiberiu Nițu).
Cum își manifestă Beliș aportul în sprijinul tovarășilor de sectă intrasystemică: ca în exemplul de față: afirmând cu nerușinare că nu hipotermia este cauza morții Aureliei Ion, se creează o premisă eronată potrivit căreia NU EXISTĂ O RELAȚIE DE CAUZALITATE DINTRE MOARTEA VICTIMEI ȘI EȘECUL OPERAȚIUNII DE SALVARE!
Vladimir Beliș a executat-o și condamnat-o, prin antepronunțare, pe Aurelia Ion.
Simplu și elegant! Mizerabil de simplu și odios de elegant.
Ura, ura, la boscheți, tovarăși!
„Așezași-vă liniștiți la locurili voastri!”
p.s. personal
Zvonerilor năimiți:
„ …Mânca-v-ar inima câinii
Mânca-v-ar casa pustia
Și neamul nemernicia.”
(EmineM)
Gabriel Diaconu, un tip care ii place ,ca tot romanul, sa-si dea cu parerea in toate… un basist convins ,un pupincurist pe la toate televiziunile…..UN JEG!
@ duduina
1. Nu se poate fără politizare, fără etichetare gratuită și absurdă?
2. „…un tip CĂRUIA îi place” (vezi și utilizarea corectă a pronumelui relativ);
3. În scriere, semnele de punctuație sunt urmate OBLIGATORIU de un spațiu;
4. Apasă simultan (cu cornițele) combinația de taste Left Shift + Left Alt. Oare ce se întâmplă?
5. dă căutare pe youtube după cuvintele cheie „Mă-ta are cratimă”
Special dedication for you.
Didina, with all due respect: marș!
medic de aceeasi varsta fiind, ptr moment in franta, SOLIDARIZEZ CU TINE !!! de fapt, se incearca demonstrarea cum ca cei 2 au murit in juma’ de ora si autoritatile nu i-ar fi putut salva oricat de repede si dupa lege ar fi actionat… MUSAMALIZARE COMUNISTA, asa, RISCAM O NOUA NOMENCLATURA USL
De un singur lucru, as vrea sa tineti cont, domnule doctor, pentru ca in toata pledoaria dv pentru greseala, nu am vazut acest aspect: ziaristii sunt niste lepre mincinoase, care rastalmacesc vorbele, uita sa mentioneze termeni ca “probabil”, “cred”, “posibil”….
Nu, nu sunt decat un elev al doctorului Belis, dar un cititor atent.
Donsoara Didina, subscriu la parerea generala: mars la cotet, sa nu fi eutanasiata cumva…
pai cum putea dr. Belis sa se antepronunte?
nu va dat seama ca e un nonsens? cit despre dr legist de la Alba, mai cautati pe google….
Da. Am căutat pe „goagăl” vanghelian și am găsit așa:
comunistoidul putrefact beliș și-a efectuat „stagiatura” în emiterea telepatică a certificatelor de deces în decembrie 1989. Ocazie cu care a semnat certificatele de deces ale Împușcătoiului și Plumbuitei FĂRĂ SĂ VADĂ CADAVRELE.
Bun băiet! Competentă „somitate”.
Cred că ar fi cazul ca, înainte de a-și forța sfincterul guriței grăitor de prăpăstii, să și-l igienizeze cu sulul de hârtie igienică, postdecembrist, oferit de Victor Rebengiuc. (doar prietenii și proscrișii cu principii mai știu care e acel sul).
http://www.gandul.info/stiri/vladimir-belis-pentru-gandul-de-ce-am-semnat-certificatele-de-deces-ale-sotilor-ceausescu-fara-sa-le-vad-cadavrele-6648796
p.s. „antepronunțare” reprezintă în terminologia juridică o abatere de la procedură prin care „judecătorul îşi exprimă părerea cu privire la soluţia ce ar putea fi dată în cauză” ÎNAINTE de a fi formulată Hotărârea / Sentința.
Printre alte efecte ale antepronunțării, cea mai semnificativă constă în conturarea unui motiv de recuzare a judecătorului.
vladimir beliș a slobozit din guriță „porumbei voiajori” înainte chiar de dispunerea IUP de către procurori, darămite înainte de întocmirea vreunui rechizitoriu, trimitere în judecată și finalizare a judecății prin sentință.
Pe doftorul beliș cine-l RECUZĂ cu o trimitere către „hodina” pensionarului atât de binemeritată în starea degenerativă a intelectului său?
de acord 100% cu mesajul scrisorii deschise catre “profesorul” Belis.
Romania trebuie sa scape de acesti dinozauri putrezi care o tin prizoniera in toate domeniile, inclusiv medicina. Belis e unul dintre ei, priviti in varfurile fiecarui domeniu medical si veti identifica usor pe ceilalti.
Esti abject Belis, sunteti si stiti si voi asta in adancul vostru gretos niste umbre fara substanta, niste pilosi care au facut compromisuri si s-au manjit de noroi moral si care, din pacate, nu mai sunt in stare sa distinga normalul de anormal.
Cineva trebuie sa v-o spuna in fata: sunteti oribili!
Domnule Diaconu, va multumesc pentru interventie. Este o exceptie de la regula ca profesionistii tac in timp ce amatorii formeaza opinii.
Domnule Diaconu, cred ca-ti trebuie multa impertinenta sa pui la indoiala cele spuse de profesorul Belis si sa ai pretentia ca el sa-si ceara scuze, Ma gandesc la ce fel de medic esti si sunt convins ca numai un medic de “calibrul” tau putea sa aiba asemenea opinie. Oricum sunt convins ca nici macar nu ai inteles ce a spus.dr. Belis pentu ca altfel nu ti-ai fi permis sa scrii asa ceva.
@Dr.Legist
Imi pare rau, dar nu cred ca asa se argumenteaza; ci cu elemente tehnico-logice. Simple referiri gen “calibrul tau mic”, “nu ai inteles”, ‘de ce-ti permiti sa pui la indoiala” denota mai curand o reactie de orgoliu in fata adevarului, decat una de revolta in fata minciunii.
Mai #Dr. Legist
1. macar da-ti numele daca deschizi gura
2. invata sa aduci argumente cand deschizi gura nu sa-i injuri pe altii
3. Apoi, cum e ca medic legist sa semnezi certificatul de deces fara sa vezi Cadavrele, cum a facut Belis cu cadavrele sotilor Ceausescu? Aud? N-ai cuvinte nu?
Atunci Inghiteti-va minciunile adanc si tu si Belis inainte sa mai deschideti gura pe tema moralitatii “medicului legist”
bine scris si bine argumentat.
lipseste doar esentialul, acela ca Dr. Belis are dreptate referitor la cauza mortii,
Iar faptul ca s-a “antepronuntat” n-are nicio valoare gnoseologica.
aceeasi cauza a mortii a fost pusa si de seful SMURD Bihor, la fata locului, tot dupa o examinare sumara.
iar uneori examinarea sumara e suficienta in cazurile evidente.
ca in cazul unui condamnat executat cu ghilotina, daca n-are cap poti sa urmezi toate prcedurile si analizele posibilie, o sa ajungi la aceeasi concluzie ca dupa examinarea sumara- a murit fiindca a fost descapatanat.
Iar cauza mortii Aurei este cheia de bolta a intregului caz: daca se stia ca Aura si cu Iovan ar fi murit oricum, indiferent cat de repede ii localizau salvatorii, nu mai exista nicio miza, iar salvatorii erau eroii care au salvat 5 vieti.
adevarul conteaza, nu procedurile!
asta e esentialul pe care il ocoliti in mod deliberat, fiind implicat direct in caz.
LEGISTII SUNT DE DOUA FELURI. UNII CARE RESPECTA LEGEA SI ALTII CARE DAU INTERVIURI GATA FACUTE,JURNALULUI NATIONAL SAU EVENTUAL A3.
dl. prof. Beliş a ştiut şi a făcut multe în viaţa dumisale la IML. între altele, îmi aduc aminte cum a girat moartea suspectă a lui Emil Cioflan (directorul Bankcoop, mort în condiţii mai mult decât suspecte), dl. dr. Beliş spunându-le ziariştilor că şi viagra poate cauza o asemenea moarte.
Pingback: Sora Aurei Ion este REVOLTATĂ: Să arătăm românilor ce se întâmplă! | Vremea noua – Liderul presei vasluiene
Pingback: Sora Aurei Ion este REVOLTATĂ: Să arătăm românilor ce se întâmplă! - LaVaslui - prin orasul virtual
prof.dr belis este un,,monstru sacru,,ptr.medicina legala din romania,ce usor se uita cate generatii de medici legisti au iesit de pe mainele lui,de ce acum cand este la penise ,in varsta ,trebuie hulit,jignit,insultat,,rusine celor care procedeaza asa,rusine sa va fie,,un om de talia lui,un specialist ca el nu poate sa minta ,cum am citit,,spune adevarul ,adevarat,de ce nu credeti ca o fiinta fragila ,o fata la 23 de ani,in urma impactului violent cu pamantul,oricat a incercat pilotul iovan sa-i aduca cu bine la sol a putut face o tetraplegie,de ce nu credeti ca traumatismul suferit i-a afectat plamanii si deci imposibilitatea de a mai respira in mod normal,,,de ce familia si cei care o venerati si vedeti un erou pe fatuca,nu credeti ca defapt acest lucru este adevaratul motiv care a dus la deces,nu se exclude si faptul ca a fost si hipotermia,,,dar daca a fi fost gasita intr-o ora si dupa altele 5 ar fi murit ,tot asa ar fi reactionat surioara,familia sau ,daca ramanea o ,,leguma ,,de la gat in jos ,era mai bine ptr.ei?
toti cei patru medici au confirmat aseara la Realitatea, ca Aura era inertă , probabil tetraplegica. Si mai mult ca sigur ca a murit cu mult înainte, de aceea avea temperatura corpului de 18 grade așa cum au afirmat fetele de la Smurd Cluj.
spre deosebire de medici care au spus ca nu vor niciun fel de despăgubire familia acestei fete pare foarte avida de recompense materiale deși nu știu cine i le va oferi: Romanita, Romatsa, STS sau chiar dr. Zamfir?
in plus, echipa Smurd de la Cluj a recaut traseul pina la locul accidentului, cu locatia cunoscuta, și le-au luat peste 3 ore să ajungă.
te deranjeaza adevarul doctorasule…esti foarte prost
medicii care au fost parte la accident au spus de multe ori CA ERA PARALIZATA de la GAT IN JOS. Nu avea cum sa mai traiasca chiar daca era SMURDU langa ea…dar culmea SMURD nu putea ajunge in varf de munte nici daca ar fi vrut sau ar fi stiut exact unde se afla
doar prostii ca tine si ca fanii tai pot crede afirmatii de genul: a murit de frig
@ minciunică
Păi de ce nu ești consecvent nickname-ului ales?
În loc să ai o atitudine etică, să ARGUMENTEZI, te rezumi la superfluul „Argumentum ad hominem”. (atac la persoană neprincipial în lipsa oricăror argumente tematice).
Dar ce nu știi tălică sunt elementarele operații din logica matematică.
„Non de Non A = A”
Știi ce înseamnă asta, tradus pre înțelesul căpcăunilor avâd IQ-ul egal cu Numărul de Aur? (de Haur, cocalarule, fără număr, fără număr)
Vrea să însemne așa:
O OPINIE CRITICĂ, fie ea doar o simplă insultă, venită din partea unei NULITĂȚI, constituie în fapt un veritabil compliment, fiind, prin dubla negare, cea mai evidentă recunoaștere a COMPETENȚEI”.
Ai priceput ceva? Nu?
Las-o așa, nu te chinui! Riști să-ți provoci un AVC.
Pingback: Morgării | andreanum & co