o clasa, o biserica

Ceea ce veti citi mai jos este un text si niste poze primite pe mail de la doamna Gabriela Romanet (o gasiti pe http://www.imagossite.ro/ ). Nu am schimbat nici o litera din text, doar am micsorat putin pozele, ca sa intre in fereastra de wordpress. Pozele au fost prezentate si-n emisiunea “Ultima ora” de pe Realitatea TV, in ziua de vineri, 21.09.2007 iar motivul pentru care postez aici textul si pozele cred ca e clar pentru toata lumea. Mentionez ca am acordul in scris al autoarei pentru a publica aici textul si pozele. Judecati si singuri.

In prima zi de scoala a acestui an scolar, am constat cu stupefactie ca Scoala nr. 19 „Tudor Arghezi” din Bucuresti, Sector 2, are un cabinet de religie si acela este clasa in care fiica mea din clasa a III – a va invata despre stiintele exacte si socio – umaniste. Polemica dusa intre prezenta unei icoane in clasele de curs si absenta ei s-a dizolvat. Pe pereti nu erau atarnate o icoana, doua sau trei sau zece. Toti peretii erau acoperiti de fresca bizantina, asa incat clasa de curs arata ca o biserica. Lipsea doar altarul.  

Prima intrebare care mi-a venit in minte a fost de cand scoala de stat din Romania a devenit o scoala cu caracter religios. Mi-am revenit din mirare cand mi-am pus concreta intrebare daca fiica mea este la o clasa speciala de calugurite, in conditiile in care mi-am facut exprimata verbal si scris solicitarea de retragere de la cursul de „religie”si inlocuirea lui cu educatie pentru sanatate. 

Asteptarea, deloc pretentioasa, de la scoala, era sa vad atarnati pe pereti harta geografica a Romaniei, portrele oamenilor de stiinta care au revolutionat omenirea, portretele scriitorilor romani pentru a se familiariza cu ei, steagul Romaniei pentru a-si dezvolta constiinta de apartenenta la tara, planse reprezentative cunoasterii mediului. Ma asteptam la un panou pe care copii sa-si expuna desenele in care „povesteau” despre vacanta lor, despre copilaria lor. Ma asteptam sa vad o clasa in care se regaseste asteptarea invatamantului de stat de la elevi. Am vazut o clasa in care sfintii privesc omnipotent din toate colturile clasei: stanga, dreapta, fata, spate, sus, o clasa in care am vazut pretentia cultului crestin – ortodox de la scoala si de la fiica mea. A se impune omnipotent. A detine monopolulul, nu doar asupra celorlalte culte, ci si asupra scolii de stat. 

Doamna directoare a scolii a ridicat din umeri, nestiind ce sa faca si aparandu-se cu ideea ca orice clasa ar aduce-o in acel spatiu, se va intampla ca un parinte, la fel ca mine, sa-si exprime dezacordul. Pare a fi fara solutie rezolvarea acestei ilegalitati si abuz al sistemului crestin – ortodox fata de sistemul de invatamant, care in Romania are un caracater stiintific.

Profesoara de religie, cu un acord de principiu din partea conducerii scolii, si-a luat libertatea de a transforma un spatiu al statului in biserica, in propria-i biserica.  Inteleg ca, din punct de vedere religios, suntem integrati intr-un stat laic, ceea ce inseamna ca fiecare are dreptul si libertatea sa creada in idolul sau simbolul care-l reprezinta pe el si grupul din care face parte. Statul laic, deasemenea, presupune pozitia care o ia fata de cultele religioase, o distanta care sa permita fiecaruia sa aiba libertatea de a alege si sa permita stiintei sa se dezvolte.  

Statutarea laicismului dizolva extremele  create de manifestarea patimasa a acordului sau dezacordului fata de un cult sau altul si ne permite noua, membrilor societatii, sa ne exprimam si sa ne respectam, indiferent  de sistemul religios pe care il alegem a ne reprezenta ideologia intima despre evolutia omenirii sau dinamica vietii inerioare. In cadrul acestui interval confortabil dezvoltarii omului si stiintei, ne putem crede liberi si ne putem reprezenta a fi liberi sa gandim, sa cream, sa performam. 

Scoala de stat din Romania a devenit un teren care permite bisericii crestin – ortodoxe sa-si creeze noi adepti printre copii si sa-si exercite monopolul. Implementarea religiei ca materie obligatorie in scoala este unul dintre abuzurile facute de stat si de biserica asupra copilului. Intelectul copilului din clasele primare nu poate opera inca cu un intreg sistem metafilozofic, neavand acces la reprezentare si operare cu simboluri filozofice.

Copilul nu diferentiaza intre mit, reprezentare si simbol deoarece capacitatea lui de gậndire opereaza cu simboluri concrete, nu cu cele abstracte.  Astfel, copilul traduce educatia religioasa impusa (pentru ca este obligatorie) de scoala in acte concrete. Mesajul transmis copiilor de catre religie si profesorul de religie este ca omul, din nastere, este pacatos (conform „Religie – cultul ortodox. Manual pentru clasa a III – a”, Editura CD PRESS, Bucuresti, 2005, pagina 6). Astfel, aceasta materie obligatorie promoveaza nepermis de mult o constiinta a autoculpabilitatii care trebuie sa-si revendice iertarea prin rugaciune, penitenta si abstinenta. Acest copil va ajunge la adolescenta si la maturitate sa refuze alimentatia, nevoile fiziologice necesare autoconservarii vietii, sa dezvolte tulburari psihice si se va retrage social, aliniindu-se cozilor la biserici pentru a obtine iertare pentru culpabilitati imaginare, fantasmate. Inteleg ca scolii nu-i pasa de acordul meu cu privire la educatia religioasa, confesionala a fiicei mele.

Inteleg ca scolii nu-i pasa nici de faptul ca alti doi copii din clasa sunt musulmani. Inteleg ca sistemului de invatamant romanesc nu-i pasa, doar trebuie sa sutina, de dragul voturilor ortodocsilor, cultul ortodox in revendicarea pozitiei de monopol asupra tuturor cultelor si liberei cugetari. 

 1 2 3 4 5 6 7 

About these ads

268 thoughts on “o clasa, o biserica

  1. propun infiintarea unui cabinet de apararea patriei, cu rasteluri pline de arme pe pereti, in care elevii sa invete cum se ucide inamicul. bineinteles, citind din biblie si dindu-se cu capul de banca, pentru sedimentarea cunostintelor.

  2. Unfuckinbelievable
    Doamna aia a scris bine ce a scris, dar imi pare cam calma. eu imi retrageam pronto copilul de acolo nu inainte de a-i fute personal vreo doua picioare in gura idioatei alei de religie. mai are rost sa zic ca al meu copil NU va invata o zi intr-o scoala sau gradinita de stat?
    “Pretentia cultului crestin – ortodox de la scoala si de la fiica mea. A se impune omnipotent. A detine monopolulul, nu doar asupra celorlalte culte, ci si asupra scolii de stat.”- asta e esenta
    romania e stat laic din secolul 21, frate? fi-mi-ar sila de poporul asta de slugi proaste care indoaie rata de cruci. deci,de ce trebuie noi sa toleram asa ceva?ma scuzati, dar chiar m-am enervat
    CNCD-ul ar trebui sa se sesizeze din nou…cine a fost invitat in emisiunea de la realitatea?

  3. sa nu trecem peste faptul ca nu numai profesoara de religie trebuie facuta raspunzatoare pentru asa ceva; zugravii/pictorii aia n-ar fi facut nimic fara acceptul/comanda venita din partea conducerii scolii. poate treaba se stia/s-a decis chiar mai sus, la nivel de inspectorat. profesoara este, cum ar veni, beneficiara acestui act inaltator. alaturi de copiii nostri, bineinteles, lol.

  4. Acum stiu c-o sa sune a blasfemie, da’ n-ar fi mai simplu, eficient si ieftin mai bine sa se scoata un tapet cu iconite ?
    Trei bidinele, patru miini dibace si-o scara – si-n doua zile transformi toata scoala in schit de n-are aer.

  5. Mai, asta deja nu mai tine de religie in scoala sau nu ci e ticneala curata.

    Am mai vazut si eu popi si am mai auzit de ore de religie da’ de obicei vin cu icoane si prostii de-alea de-ale lor. Nu cred ca unui om normal, chiar daca e preot, i-ar da prin cap sa faca circul pe care l-a facut tanti asta dintr-o clasa. Femeia aia nu trebuia luata la intrebari de ce a facut asta ci dusa direct la un psihiatru pentru tratament.

  6. CNCD? Cred ca e un pic ocupat cu declaratiile mult mai zemoase ale sefului statului la adresa tigancii imputite, a armeanului competent si alte de-astea. Li se rupe de faptul ca biserica isi impune panoplia de sfinti intr-o clasa in care se studiaza matematica, fizica si engleza. Desigur, decizia nu a fost a bisericii, ci a scolii.

    @korova: nu stiu cine a fost la emisiunea cu pricina, trebuie sa ma uit pe net. Oricum, imaginile erau ca fapt divers, nu toata emisiunea a fost pe aceasta tema, desi ar fi meritat si 3 ore, nu doar 50 de minute.

  7. Bine mai, e dementa aia de religie, dar vorba tractoristului, toti aia care au consimtit, conducerea scolii, inspectoratul? toti sunt de psihiatru?
    nu cred ma, cred ca pur si simplu e tupeu din ala romanesc pe principiul “c-asa trebuie, sa fie frumos”.
    ca bor si toti reprezentantii si enoriasii ei sunt de un maxim tupeu pretinzand respect neconditionat si daca nu esti cu ei esti impotriva lor si tipa blasfemie in sus si-n jos.
    ce, nu va amintiti ca periodic se publica sondaje din alea in care biserica si armata sunt institutiile in care romanu are cea mai mare incredere?

  8. aici nu e vorba de incredere in Dumnezeu sau in Biserica, e vorba despre o scoala publica, de stat, dintr-o tara in care libertatea religioasa e inscrisa in Constitutie, scoala care are pe peretii unei sali care NU este laboratorul de religie fresce bizantine.

  9. pai da, da explicam asa mentalitatea de slugoi ipocrit si habarnist a romanului care habar nu are si te-ar si scuipa daca i-ai mentiona aceste elemente
    deci, cum am zis, e cu doamne doamne, e frumos, cum sa te superi?si musulmanii, pai musulmanii sa se duca la diavol, ca-s pagani, nu?

  10. in nota asta, pentru a aduce echilibrul necesar:)),in laboratorul de anatomie ar trebui sa fie pictate pe pereti organele sexuale si alte parti ale corpului, pentru a putea avea deplina libertate de a-si alege orientarea sexuala:))

  11. ma voi va dati seama ca imaginile au aparut pe sticla vineri seara si azi e joi si nu am auzit sa fi luat cineva atitudine??
    Am sa spun tuturor cunoscutilor despre asta, am sa buzui pe toata lumea care are piosibilitatea sa scrie, sa vinzoleasca, sa intrebe si sa ceara.

  12. Korova, discursul tau e plin de podoabe colocviale. Civilizatia inseamna sa rezolvam astfel de probleme prin comunicare dar comunicarea nu poate avea loc sub semnul agresivitatii si mundanului. Remember Becali?
    Hiperactivitatea bisericii si a unora dintre credinciosi este o urmare a lipsei posibilitatii de exprimare din deceniile trecute. De multe ori din prea mult ferment religios se pierde masura dar raspunsul la astfel de actiuni trebuie sa vina de pe taramul logicii si al bunului simt. Nu cred ca “a-i fute personal vreo doua picioare in gura idioatei alei de religie” este o reactie civilizata sau logica.
    Dupa cum probabil ai auzit (dar se pare ca nu stii) violenta naste violenta iar contrariul violentei poate functiona cu conditia sa avem macar un pic inteligenta si hotarare. Mahatma Gandi a rasturnat un imperiu opresiv cu un carpa si o roata de tors. Cred ca putem gasi si noi cateva metode civilizate de a schimba situatia din scoala respectiva sau, de ce nu chiar de a tempera hiperactivitatea bisericii. Ce zici?

  13. corect, conasule. O inteleg si pe korova, mesajul meu a aparut, totusi, dis de dimineata.

    patric propunea o miscare in acest sens, ceva care sa atraga atentia. Nu stiu daca m-as risca la un mars de protest (avind in vedere ca doar 50 de bloggeri au venit la chemarea luciei t cind cu emisiunea de cultura de pe tvr). Dar ceva trebuie facut si as vrea sa-l facem.

  14. un website care sa contina un soi de FAQ al cazurilor astora. Unde pot fi promovate petitii si pot fi adunate comentarii pana la punctul in care sa devina deranjant pentru cine trebuie.

  15. un mars de protest pentru asa ceva s-ar lasa cu mai multe capete sparte decit la ala al curcubeilor.

    mai bine ne luam markere permanente si punem mustati la icoanele din scoli.

  16. ma, noi protestam civilizat, nu suntem vandali. Nu vreau sa distrug nici o icoana, vreau ca acestea sa stea fie in casele oamenilor, fie in biserici: nu in scoli, nu in guvern, nu in primarii, nu in administratii financiare.

  17. Ce sa zic, conasule, ca discursul matale e parca rupt dintr-un mail de-ala cu gif-uri si maxime si intelepciuni, aproape l-am si vizualizat pe gandhi intr-un gifuletz asa cu carpa si roata de tors. si mai zic ca esti pretios si condescendent si mai ales degeaba. ar mai fi ca mi se rupe de nevoia unuia de pe net de a-mi explica cum i se par reactiile mele, atat reale cat si ipotetice.
    altfel, doamna andreea nu numai ca intelege dar si stie ca nu m-am rezumat la a posta comentarii pe net. in rest,va uram pofta buna in pauza de masa.

  18. Pingback: Andreanum sesizează …. o chestie. « La patratosu

  19. Eu propun sa ne intalnim si sa discutam problema asta fatza in fatza. Vin cu material, aduc slide-urile cu gif-uri.

  20. ei, nu mai avea loc in alta parte, ca doar nu se face sa acoperi o icoana cu ceva. Ar putea macar sa tipareasca stema aia pe un covor, un pres sau chiar o mocheta. Dar, desigur, nu sunt bani pt asa ceva.

  21. da’ priza aia de la stinga duhului sfint nu vi se pare o impietate? si, parca, in dulapior p-acolo, e si-o sticlutza cu tinctura de iad, ptiu!-ptiu!, aia cu cruce rosie.

  22. fetelor ziceti-i careva tractoristului sa nu mai ambaleze asa zgomotos motoru’,ce dreaq nu poa’ sa recunoasca parafrazarea unui slogan publicitar asa rascunoscut…

  23. oh, doamna mama lu’ jeg, onoarea ne va ramine vesnic stirbita si nereperata si va rugam sa ne scuzati frumos pentru implauzibila ipoteza de-a va socoti un infiltrat, da’ sa stiti ca ni s-a legat norocu si judecata de icoanele alea batjocorite de dulapu blio. saru-mina cu adinc respect transfilial!

  24. tanti doamna mama lu jeg, ati vorbit cu dracu in acest spatiu plin de icoane… cite “Ave Maria” si de cite ori “Crezul” credeti ca vi se cuvin pentru asa conportament? :D
    Altfel, ala micu e bine?

  25. daca religia este obligatorie, cum de a putut autoarea scrisorii sa-si retraga copilul de la ora de religie,inlocuind-o cu educatia pentru sanatate?

    raspund tot eu :) -in Romania ora de religie nu este obligatorie,si cu atat mai putin religia ortodoxa.Copiii participa la orele de religie specifice denominatiunii/religiei din care fac parte, sau, cu acordul parintilor, pot sa nu participe deloc.
    Cred ca doamna cu pricina ar trebui sa se informeze temeinic inainte de a vorbi.

    In plus,presupun ca si-a botezat fetita ortodox. Daca nu agreeaza religia/credinta ortodoxa, de ce a facut-o?botezul nu e obligatoriu.Dar daca a botezat-o, tebuie sa permita ca macar biserica sa ii faca cunoscuta copilului credinta in care e botezat, daca ea ca mama nu e in stare/nu se pricepe/nu e interesata.

  26. andreanum, mai bine o rugam frumos sa-i transmita lu’ ala micu’ o leapsa de la noi, pentru postul asta si cel cu “toate scolile, toate bisericile”.

  27. Va rog sa nu ignorati initiativa mea cu tapetul cu iconite – initiativa ce pare lipsita de ecou.
    Putem, la o adica, sa contractam o saptamina-doua de consultanta de la domnul C. si sa scoatem pe piata si vopseaua lavabila de exterior cu iconite. Asa putem sa imprastiem spiritul celor cuviincioase si vecinilor si trecatorilor.
    Nu m-as risca la gresie, faianta si armaturi de baie tematice pentru ca exista riscul sa nu targeteze momentan segmentul de piata potrivit. Mergem pe doar doua-trei idei (dar bune) si educam consumatorul.

  28. Irina, nu religia este obligatorie, ci icoanele din clasa asta, care sunt de fapt picuri murale la scara. Retine, te rog, ca este vorba despre o sala de curs unde se predau, dupa cum scrie dna Romanet, stiinte exacte (aka matematica, fizica) si stiinte socio-umane.
    Daca sa fii obligat, ca si copil de clasa a III-a, sa studiezi matematica intr-o clasa care are pe pereti zeci de sfinti ortodocsi nu e abuz si nu e “obligatie” atunci nu vad ce e!
    Cit despre de ce si daca si-a botezat copilul ortodox, asta nu ne priveste pe noi. Ne priveste insa ca scoala este o institutie a statului LAIC roman. Si eu sunt ortodoxa si nu as vrea ca al meu copil sa invete cu sfintii la cap. Daca vreau asa ceva, il trimit la o scoala ortodoxa, care apartine de Patriarhie, in cazul in care exista.
    Aici nu suntem impotriva religiei in scoli ca materie optionala, ci impotriva unei astfel de manifestari exagerate. Daca nu gasesti ca e exagerata, este fix problema ta.

  29. Pingback: Social: Icoane in scoli

  30. irina, o fi religia obligatorie sau nu, nici nu conteaza daca sala in care inveti seamana cu o biserica pictata de un zugrav in transa.

    lasand polemica la o parte, ca e destul de clar care e problema si unde, intrebarea e ce e de facut? eu nu am inca plozi, dar ma apropii de moment si nu vreau sa ma trezesc peste vreo 7-8 anisori ca tre’ sa emigrez ca sa imi feresc copilul de toti nebunii.

    mi-am permis sa pun un link la mine pe blog, si toti ar putea sa faca asta; macar astia care ne balacim zilnic in blogosfera sa fim in tema.

    apoi cred ca ar trebui sa aprindem lumina si sa ne mai organizam nitel. parerea mea.

  31. Rusine sa va fie.
    Vreti sa ne faceti copiii masoni de mici, cu patriarhul vostru cu tot, sa uite legea stramoseasca si datinile cele strabune.
    ADEVAR GRAIESC VOUA CA VETI PRIMI PEDEAPSA IN GHEENA CU MASONII CARE VA CONDUC.

    DOAMNE OCROTESTE-I PE ROMANI
    VINO, DOAMNE, CAT MAI CURAND

  32. Dar sa facem ceva, trebuie. O scrisoare, o petitie, o platforma care sa lobby-eze pentru eliminat isteriile de orice fel din scoli.
    Si eu m-am enervat. Si anticipez lupte grele cu ‘sistemul’ in momentul in care copilul meu va merge la scoala.
    Pentru ca – la obiect – copiilor le-ar trebui povesti despre religie si religii, despre diversitate si ‘everyone is special’. Religia este o chestiune intima, dar si o componenta importanta a culturii. Este o diferenta mare intre privat si public, iar scoala nu trebuie sa dea buzna cu bocancii peste ce cred eu sau copilul meu.

  33. Pingback: Exemplu de cabinet de Religie « Teologie pentru azi

  34. @andreanum: cre’ca,de-a valma, ave marii si crezuri mi-ar obloji imaginea da’ dupa cum il stiti pe darius,se-ntelege cum m-a culturalizat pe mine scoala:P…de,fiecare epoca cu trendy-urile ei…

  35. dl bastrix, care ne-a citat mai sus, vorbeste pe blogul dumnealui despre un “exemplu de cabinet de religie”. Va avertizez ca discutiile de aici sunt de ghetou si, mai ales, discriminatorii. Da, discriminez habotnicia. Un copil de 8 ani trebuie sa invete, la scoala, sa scrie, sa citeasca, sa socoteasca si sa afle ce animale, vulcani, inventii, formule matematice si principii ale fizicii exista in lumea asta. Educatia religioasa se face acasa, in familie, la biserica sau la scoala, dar numai la cerere si optional.
    Zugravitul peretilor unei scoli publice cu icoane crestin-ortodoxe este discriminare in cel mai inalt grad.

  36. mi-e sa nu se ambitioneze aia micii si or veni toti cu simboluri sataniste la gat si pe haine, de o sa faca infarct live la TV profa de religie in clasa aceea pictata dumnezeieste.

  37. Desi autoarea scrisorii este de formatie psiholog si sunt sigur ca stie ce vorbeste, nu are totusi toate datele problemei pentru ca nu stie ce inseamna sa fii ortodox. Desigur, nici nu are nevoie sa stie cand pe ea o intereseaza doar ce se intampla cu fiica ei. Desi aduce argumente destul de bine fundamentate, eu sunt putin sceptic vis-a-vis de efectul icoanelor asupra fiicei sale si a celor doi copii musulmani. In primul rand ca educatia fiicei sale se bazeaza in principal pe ce invata acasa si in al doilea rand ca religia predata nu este religie practicata – aici ma refer doar la prezenta icoanelor. Predarea religiei unui copil trebuie sa fie acceptata de parintii acestuia, aici sunt de acord.
    Iar in ceea ce priveste pe copii musulmani, efectele icoanelor sunt exagerate mai ales ca in religia musulmana nu au asa ceva. Da, stiu, nu sunt psiholog, deci ce spun eu e o simpla parere. si atat. dar daca niste icoane fac atatia crestini prozeliti, de ce totusi nu se comporta acestia prozeliti ca niste crestini… eu cred ca se exagereaza prea mult si de o parte si alta… mai ales ca multi s-au imbolnavit de political correctness si vad in icoane altceva decat ceea ce sunt… fiecare e liber sa traiasca dupa doreste dar nu stiu de ce laicitatea trebuie sa avantajeze pe atei si sa-i dezavantajeze pe cei care cred… n-am vazut inca niciun ateu politically corect care sa-si puna aceasta problema…

  38. nu s-ar putea face clase tematice in scoala aceea de arta (banuiesc ca e scoala speciala)? o sala cu camile si alahi pe pereti, alta cu buda si cu tronu pe pereti, alta sala de clasa picata ca la Hogwarts, una cu iron maiden pe fundal si la boxe, si pe scaunul profului…sa incurajam diversitatea in religii si credinte.

  39. Pingback: Catastif » o sala de clasa moderna

  40. Dan:

    laic inseamna care este din afara religiei si a tagmei bisericesti (vezi dex online).

    prin urmare, un stat laic nu e unul religios sau bisericesc (pare logic, nu?)

    pe cale de consecinta o institutie a statului (cum ar fi, sa luam la intamplare, aaa, scoala) e si ea laica (statul e laic prin urmare componentele sale tot laice sunt).

    pai daca e laica, cum naiba (Doamne iarta-ma) e vopsita ca o biserica?

    pe de alta parte, daca nu ti se pare ca o icoana e vreo problema, sau o fresca, atunci hai frate sa bagam insemne religioase cu toti: statui cu budha, perdele pe fata ca la musulmani si multe altele. ce zici, crezi ca e de acord directiunea? sau profa de religie?

  41. io nu pricep, insa, in toata conversatia asta de 50 si mai multe de comentarii, ceva. Unde-s frate habotnicii, extremistii, aia care te ameninta, care urla ca n-ai credinta, ca esti dusman al poporului, alea, alea ? Doar o trimitere mica si-atat ? C’mon, men, puteti mult mai bine, sa moara guguloiu’. Parerea mea.

  42. Vecinul meu Boac ii zicea popii intr-o zi, din departare, in timp ce asta din urma taia cu sarg cu drujba la niste groshi adusi din padure pe shestake: “Parinte, parinte, iar te tii de cotscarii!”

    Apropos, banii pentru Mesterul Manole au fost cumva din fondul clasei? :)

    G.

  43. E foarte clar ca e vorba de o intreprindere isterica a unei fanatice, asa-zisa profa de religie. Atat si nimic mai mult. Asta nu inseamna ca fanaticii din partea ailalta, ateii si alte tipuri de dusmani pe fatza sau deghizati ai ortodoxiei ar fi putut rata asa o ocazie de a mai scoate o data tunurile ipocrite peste crenelurile latrinei de unde ies zilnic (in general, au foarte mult timp la dispozitie, normal) urland ragusit tot felul de principii de dreptate, egalitate si fraternitate, ba chiar sa cheme la “sfanta lupta laica” a “protestului civilizat si democrat”. Pe de alta parte, sunt oarecum suprins ca oameni cu o oarecare aparentza de inteligenta medie nu s-au prins ca e vorba de o pledoarie pro domo. E suficient sa dai click pe site-ul doamnei psiholog Romanetz, ca sa te lamuresti ca dumneai vede “chestiunea spirituala” ca pe una strict de “marketing war”. Desigur, daca toata lumea se duce la biserica pentru a-si rezolva problemele sufletesti, distinsa doamna psiholog ramane fara obiectul muncii:

    “Dar, omul, în esenţă, este definit prin conflicte interioare, este invadat de emoţii contradictorii, de dileme, este încărcat de gânduri şi reflecţii asupra marilor probleme ale vieţii, dar şi asupra problemelor cotidiene, este împovărat de angoase, suferinţe, dar şi dispus sa le depasească, este framântat sa descopere cauze, motivaţii, argumentări, justificări, sensuri.

    Descoperirea de sine înseamnă, în fond, recunoasterea şi depăsirea marilor probleme existenţiale apasătoare, care perturba funcţionarea psihică si viaţa socială.”

    Nu m-ar suprinde, la o investigatie superficiala, sa descoperim ca progenitura dumneai nici macar nu invata la acea scoala sau ca, acea sala de curs e cu adevarat un cabinet de religie (foarte prost si neinspirat dotat, btw). Sau mai nou copiii din clasa III nu mai au o sala de clasa fixa? Sau daca sala lor fixa e un cabinet, atunci cum mai pot studia ceilalti religia in cabinet? Mai cititi o data “cutremuratoarea marturisire” a doamnei psiholog si incercati sa descoperiti gramada de inadvertente care s-au ingramadit acolo. Poate va veti lamuri ca, in diagonala, cu litere de-o schioapa scrie: “I WANT MY MARKET SHARE!”

  44. # Cornel Says:
    September 27th, 2007 at 2:59 pm

    Rusine sa va fie.
    Vreti sa ne faceti copiii masoni de mici, cu patriarhul vostru cu tot, sa uite legea stramoseasca si datinile cele strabune.
    ADEVAR GRAIESC VOUA CA VETI PRIMI PEDEAPSA IN GHEENA CU MASONII CARE VA CONDUC.

    DOAMNE OCROTESTE-I PE ROMANI
    VINO, DOAMNE, CAT MAI CURAND

    frate, de unde plm vii?? Corutule mic ce esti. Om mane padme hum?:)))

  45. eu cred ca Cornel e de fapt genial, nu nebun. cred ca a facut misto, ca si cum te-ai duce in galerie la rapid si ai striga hai steaua, la misto clar, nimeni nu crede ca poti fi atat de senil incat sa stigi pe bune. asa si cornelus, caterinca maxima. Nu-i asa Cormel?

    PS aia cu ghena e tare de tot.

  46. Eu zic sa facem cabinete de fizica fara instrumentar, si cele de biologie fara animale impaiate si mulaje ca au copii vise urate noaptea, si mai zic sa facem cabinete de chimie fara toate alea de sticla ca prea seamana cu un spital!? Si mai zic sa facem cabinete de istorie fara sa mai afisam chipuri de voievozi si date istorice ca in noua lume care construieste omul nou notiunea de „national” e la index!? Asa zice drepturile uomului! Si mai zic ca in cabinetele de romana sa nu mai fie nici un portret al vreunui poet sau scriitor roman ca-i discriminare fata de ceilalti poeti ai lumii! Si mai zic ca fiecare sa-si finanteze cabinetul: asociatia matematicienilor – cabinetul de matematica, tagma fizicienilor – cabinetul de fizica, asociatia biologilor – cabinetele de biologie din scoli, s.a.m.d.! Ba mai bine nu, sa le desfintam pe toate ca-i discriminat elevul caruia ii place matematica de cabinetul de limba romana si cel caruia ii place romana de cabinetul de chimie!
    Si nu mai stiu de unde un stat laic are totusi dreptul sa hotarasca care sunt criteriile care alcatuiesc principiile educatiei copilului meu!? Parca eu ar fi trebuit sa hotarasc, nu?!

  47. cititi articolul dl-ui. Patapievici din “idei in dialog” pt. septembrie.
    in rest, numai de bine.
    care e problema doamnei in cauza?! ca sa vezi…

  48. yossarian Says:
    September 27th, 2007 at 3:56 pm

    Nu m-ar suprinde, la o investigatie superficiala, sa descoperim ca progenitura dumneai nici macar nu invata la acea scoala sau ca, acea sala de curs e cu adevarat un cabinet de religie (foarte prost si neinspirat dotat, btw). Sau mai nou copiii din clasa III nu mai au o sala de clasa fixa? Sau daca sala lor fixa e un cabinet, atunci cum mai pot studia ceilalti religia in cabinet? Mai cititi o data “cutremuratoarea marturisire” a doamnei psiholog si incercati sa descoperiti gramada de inadvertente care s-au ingramadit acolo. Poate va veti lamuri ca, in diagonala, cu litere de-o schioapa scrie: “I WANT MY MARKET SHARE!”

    …..

    de acord :)

  49. emetanoia says: Si nu mai stiu de unde un stat laic are totusi dreptul sa hotarasca care sunt criteriile care alcatuiesc principiile educatiei copilului meu!? Parca eu ar fi trebuit sa hotarasc, nu?!

    da, e adevarat, tu trebuie sa decizi. Dar ce nu pricepi tu este ca trebuie sa decizi doar pentru copilul tau, nu si pentru al meu. Pentru al meu decid eu. Prin urmare decizia ta e egala cu 0 si neaplicabila daca ea ma obiga si pe mine sa iau aceiasi decizie, contrar vointei mele.

    asa ca educa-ti copilul acasa cum vrei tu, scoala insa e pentru toti, si crestini (asa cum sunt si eu) si musulmani, si atei, si budisti, si satanisti. Caci avem toti exaxt aceleasi drepturi, nu ai tu sau eu mai multe decat el sau ea.

  50. Pai daca mie nu-mi place matematica de ce copilul meu sa fie obligat la scoala de stat sa faca matematica? Ca tu, care iti place matematica, spre exemplu, ma obligi si pe mine si pe copilul meu sa faca matematica! Ca matematica e educativa si religia nu! Pe ce criterii!?

  51. emetanoia, stiu ca e greu, ca majoritar, sa accepti un principiu care spune cam asa: toate cultele religioase sunt egale in fata statului. Nu s-au interzis bisericile, nu s-a interzis religia crestina, nu s-a interzis nici ora aia de religie de la scoala.

    repet pentru a mia oara: in aceasta sala se desfasoara si alte ore decit cea de religie care da, este optionala, dupa cum reiese din scrisoarea din post. Copilul musulman nu vine la ora de religie crestin-ortodoxa, nici la cea de religie catolica, nici la aia de budism. Dar nu cred ca matematica, lb. romana sau chimia sunt si ele optionale, desi se desfasoara in aceasta clasa.
    De ce e asa de greu de acceptat ca exista si alti oameni care au aceleasi drepturi ca si majoritarii?
    De ce intr-o sala de religie in care se preda religia mai multor confesiuni trebuie sa existe icoane ortodoxe pe pereti?

  52. la matematica nu te invata ca singura teorema valabila e a lui Pitagora, ci poti sa inveti toate teoremele, ideile si conceptele, chiar daca unele dintre ele se contrazic.

    sunt de acord cu o istorie a religiilor, obligatorie, unde copiii sa invete despre toate religiile. e ok

    dar sa fie obligatorie o ora de religie ortodoxa intr-o clasa astfel pictata e absurd si impotriva atat a drepturilor tuturor celorlalte religii cat si a ortodoxilor (ca mine) care nu vor indoctrinare de mici pentru copiii lor.

  53. pentru ca matematica e una singura, aceeasi si in china si in usa si in romania, ca de-aia se cheama stiinta exacta.

  54. si..fiindca vbim in limbaj de “ghetou”…bastrix modereaza comentariile ce nu ii convin…fara sa il fi jignit cu ceva…dar si fara sa vina cu o replica concreta la subiect…pur si simplu..in loc..sa discute pe marginea temei..baga cenzura…cam asa functioneaza si biserca noastra – ma rog…a majoritatii

  55. Mai! Da ia spuneti-mi, apropo de stiinte exacte care se bazeaza pe legea demonstratiei, unde se incadreaza axioma?! Si fiindca este „stiinta exacta” trebuie tratata discriminatoriu fata de alte forme de cunoastere a lumii?! Ciudat cum in stiinta singurul principiu sigur e ca nimic nu e sigur! Teoria e doar un argument logic pentru o presupozitie. Si fiindca e doar presupozitie, de cele mai multe ori foarte greu, daca nu imposibil, de demonstrat. Lucru dovedit, in timp, de reinterpretarile care se dau. Teoria apropie foarte mult stiinta de religie!

  56. se poate ajunge la un compromis: sa existe un singur loc in scoala unde sa se afle icoane sau alte simboluri religioase, dar salile de clasa sa fie separate de religie.
    si oare nu este evident cum cataclismul ala de desene pe pereti face de ras si religia si pe toti cei care isi doresc asa ceva?

  57. nu conteaza daca e exacta sau nu. conteaza ca e aceiasi peste tot.

    esti obositor(obositoare) pentru ca nu pricepi si nici nu incerci.

    prin urmare asta e ultima incercare de a te face sa intelegi.

    matematica (however it is) e compusa din multe parti, unele se contrazic intre ele (inutil sa dau exemple, nu esti genul logic). Daca s-ar invata doar o parte si s-ar nega toate celelalte in matematica atunci ai avea tu dreptate.

    Dar in matematica se invata tot, exact cum s-ar invata la un curs de istoria religiilor.

    Ai inteles de ce comparatia ta nu are sens?

    Daca nu, asta e, las pe altii mai talentati, eu ma dau batut.

  58. Hai la lectii:
    - Indura-te Doamne de nevrednicul de mine si sopteste-mi cat fac 2x – 7y (a + beeeee)…
    - Miluieste Doamne sufletul acestui viitor Analist Programator si si arata-i Calea cea Dreaptaaa a iubirii de Algebraaaa…
    - Ascultati voi credinciosi Sfanta Teorema a lui Thales din Mileeet si invatati cu saguinta Binomul lui Newtoooon…
    …si/sau…
    - Adevar va zic voua… priviti aceste planse ale destrabalarii care infatiseaza organele rusinoase al pacatosiloooor…
    - Preacucernice Domnule Invatatooor…

  59. emetanoia, iti atrag amical atentia ca aici nu e forum. ori canti dupa partitura, ori esti exclusa cat ai zice “laic” din corul inchinatorilor la zeii democratiei, nediscriminarii si drepturilor fundamentale ale omului etc.
    Semnat: Stan Patitu’

    PS: zi, te inscrii in actiunea de prostest ori ba? ca sa stim daca iti mai toleram opiniile, nu de alta.

  60. @Oaie. Nu putem sa comparam religia cu alte discipline, e evident. Dar cum tu ai dreptul ca sa decizi ce vrei in privinta religiei, asa am si eu dreptul. Eu nu inteleg cum prezenta unor icoane in acea clasa iti incalca acest drept? Atat. Pentru ca icoanele inseamna ceva doar pentru acel care crede in ele. nu stiu cum m-ar putea pe mine influenta prezenta unei statui al lui budha in clasa daca eu nu cred in asa ceva…

  61. spre deosebire de blog-ul sfintului parinte bastrix, etalonul tolerantei, aici nu e nimeni exclus pentru comentarii.

    indiferent de ceea ce incerci sa insinuezi matale, domnu’ yossarian

  62. Eu ma gandeam la finalitatea educativa a matematicii! Ca este aceeasi peste tot nu reprezinta un argument pentru ca sa fie considerata indispensabila educatiei. Cred ca sunt suficient de logic! Si mai inteleg ca vorbesti despre ortodoxie din perspectiva unui ignorant, ceea ce se intampla in cazul majoritatii celor care „lupta” impotriva prezentei educatiei religioase orientate confesional. Si tot din lipsa de informatii, probabil ca nu stii ca in scolile romanesti, in marea majoritate a claselor proportia copiilor crestini-ortodocsi este de aproximativ 80%. Si parinti ortodocsi sunt perfect de acord ca sa se studieze religie orientata confesional! De ce sa faca acestia istoria religiilor?! Conform carei logici?! Ceilalti, de alte confesiuni, nu sunt obligati sa participe la ora de religie orientata confesional! Dimpotriva, insista sa mearga la propria lor confesiune! Revin cu link-ul: http://blogs.britannica.com/blog/main/2007/01/italys-crucifix-controversy-schools-the-state-and-the-sacred/ pe ideea ca ceea ce s-a intamplat in Italia se muleaza perfect pe ceea ce se intampla la noi.

  63. Seamana sinistru de mult cu apusele laboratoare de economie politica. Iar profesorul de religie incepe sa aiba cam aceeasi impunitate ca cel de socialism stiintific. Practicile sint identice, credinta difera. Destept a fost Aron cind a numit comunismul o “religie laica”.
    Romanii inlocuiesc un totalitarism cu altul? chiar au asa mare oroare de “vid”?

  64. “eu credeam ca preotii crestini sunt simbolul tolerantei…”

    Hahahahhaaaaaaaaaaaaa

    bwahahahaha

    rotflmao

    mor aici de ris

    hahahahahaha

    ce banc tare :))))

  65. un cunoscut de al meu a spus ca se poate face o paralela intre credinta si aprovizionare.
    de ce sa apelezi la intermediari, cand vrei sa ai marja mare? de ce sa te increzi in niste modalitati dubioase si unice de ajunge la credinta?

  66. “religia in scoli e o idee buna”…. da, anticonstitutionala dar OK in rest :))

    Eu propun sa se predea voodoo in scoli. Ce ziceti? Sustinatori?

  67. Sa se re-introduca religia in scoli! Fiindca asa a fost pana la impunerea comunismului ca „religie” de stat in Romania! Ma gandesc cum ar fi fost daca am fi avut un traseu firesc?! Adevarul e ca, in toate, comunismul e un crestinism intors pe dos, caricatural! Ce ma mira pe mine este apetenta pentru gandirea si principiile atee care sunt fundamentale pentru ideologia comunista. Suntem dispusi cu abnegatie sa ne calcam in picioare radacinile culturale crestine pentru un inselator principiu modern!

  68. mai, de ce toti astia care nu suntem de acord cu pictarea unei intregi sali de curs cu fresce sunt atei???

  69. Oaie, ce ma amuza faza asta cu insemnele religioase… e tare… daca o sa aduc o Madonna della Sedia de Rafael in clasa, o pui la insemn religios? sau daca port o cruce pe piept, tot asa?
    nu inteleg teama asta de “insemne religioase”… prea se exagereaza… copilul este in primul rand influentat de parinti si ei sunt modelul de baza al dezvoltarii lor ulterioare… insemnele religioase n-au cum, prin simpla lor prezenta sa influenteze atat de mult… pentru ca trebuie sa crezi in ele ca sa te influenteze… daca nu crezi, sunt o forma de arta… cel putin asa vad eu statuile zeitelor antice, ale lui Buddha sau ale zeilor hindusi… dar asta nu inseamna ca imi permit sa fac glume proaste pe seama lor… dar Romania mai are multe pana la toleranta… si respect reciproc…

  70. Nu-mi sta in fire sa atac (si nici nu-i un atac propriu-zis), dar imi aduc aminte de discutia la care face aluzie yossarian. Tot ce pot sa zic e, vorba unui post de mai sus, “dar insulta, yossarian, unde e insulta?” Ca nu cred ca ai uitat cum se face.

  71. ii povesteam patratosului intr-un mail ca pe mine ma ingrozea icoana Sf. Gheorghe din antreul bunica-mii. Eram mica si visam noaptea singele balaurului si zvircolirile acestuia.
    Nu va mai zic de tabloul cu apocalipsa, de asemenea pe un perete, in care draci odiosi fierbeau oamenii pacatosi in cazane. Intr-adevar, nu dauneaza o icoana copiilor, si nici sa afle ca e pacatos de mic si daca nu maninca toata supa o sa arda in cazanul cu smoala

  72. @andreanum – Pentru ca frescele iconografice sunt reprezentari artistice ale imaginii divinului, sunt simboluri ale teismului. Si ma mai intreb de ce nu se declanseaza o lupta atat de crancena impotriva agresiunii pe care o provoaca imaginea sexului explicit?! Ca e prezent peste tot in mass-media, in reclamele care au invadat scolile. Ba chiar se face educatie sexuala agresiva fara nici un protest. Aici nimeni nu vede nici cea mai mica problema!? Icoanele deranjeaza, erotismul si pornografia nu! Oare o avea efect benefic, doamna psiholog, pentru psihicul copiilor?!

  73. dragilor, peisajul in care se petrece dialogul fiecaruia dintre noi cu dumnezeu este mintea. nu avem nevoie de icoane, zugraveli bizantine sau altare. in comuniunea cu divinitatea omul nu are nevoie de translator sau scenograf, ea nu depinde de ceea ce ne spune noua un oarecare, pentru ca are o meserie anume (da, preotia este o meserie sau breasla), cu o anumita programa, orar si sporuri de vechime sau functie. comuniunea respectiva apare in momentul in care sintem pregatiti s-o acceptam. asta nu se petrece, in nici un caz, la virsta copilariei. hai sa n-o mai dam de pereti atita si sa recunoastem ca ceea ce se petrece acolo este militantism religios (pentru ca asta este definitia corecta) pentru indoctrinarea copiilor nostri. haideti sa lasam mintea copiilor sa zboare, sa-i lasam sa aleaga singuri, noi prezentindu-le numai optiunile. mintea unui copil se poate modela foarte usor, chiar trebuie s-o siluim in halul asta? si sa le mai si dam note pentru asta?

  74. emetanoia, pornografia este un cui vechi al feminismului. Dar ia explica asta unui neam macho si verde care duminica dupa slujba s-ar opri si la bordel, ca se descurca ei si cu sufletul in Rai si cu organul in femeie.
    Adevarata credinta nu va fi rezolvata cu un perete zugravit. Romanii nu fac nici o legatura intre credinta si viata de zi cu zi…Pentru ei ortodoxia este legata mai ales de romanism, tara ca soarele sfint de pe cer, cum am aparat noi crestinismul la gurile Dunarii, din astea. Pentru cei mai multi Craciunul inseamna taierea porcului, nu Nasterea Mintuitorului. Si sa-ti faci trei cruci n-a omorit pe nimeni. Declara destui romani ca-si boteaza copilul din apartenenta la neamul romanesc, nu ca ar fi foarte impresionati de doctrina crestina.
    este atita ipocrizie in aceasta “traire religioasa romaneasca”.

  75. @andreanum:

    ai intrebat asa: “mai, de ce toti astia care nu suntem de acord cu pictarea unei intregi sali de curs cu fresce sunt atei???”

    din acelasi motiv pentru care, daca spui ca bush e un imbecil agramat, devii automat anti-american. e simplu. eu o numesc reducere la absurd a relatiei de cauzalitate. sint foarte multi experti in practica asta.

  76. da` de ce sa se bage religia in scoli, ma mutzunake? doar ptr ca tu crezi in zei, zmei si alte vraji gen impartit 3 paini si 5 pesti, sau invers?
    a, sa va dau mostra de comentariu de la mine, ca am impresia ca Cornelus a gresit blogul, ca i se adresa itinei, zabauca de mai acum vreo 100 de comentarii, si acolo nu a comentat ipokimeana:

    #
    # Cornelon 27 Sep 2007 at 4:11 pm edit this

    Dupa cum bine a spus domnul @yossarian nu vad care este dealtfel problema din moment ce tabelul lui Mendeleev sta atarnat in toate laboratoarele de chimie si Newton la fel in cele fizica, sa nu mai spun de Einstein care era mason si afacut bomba atomica.
    Si voi va scandalizati pentru ca s-au facut acele frumoase fresce din banii de fondul clasei din cauza unei psiholoage care cu ajutorul trucurilor specifice meseriei ei v-a facut click la niste sinapse si sariti toti impotriva sfintelor icoane.
    O asemenea barbarie nu s-a mai intamplat de pe vremea iconoclasmului.
    Si poate nu intamplator psiholoaga aceea are un nume strain de fiinta neamului. Romanetz este un nume rusesc, de bolshevika care a trecut la masonerie si care ataca in insasi intelepciunea ancestrala a neamului nostru care nu prea stia carte dar isi mangaia sufletul cu imaginile sfinte.
    Da, doamna @irina, sunt total de acord cu dumneavoastra.
    Nu trebuie sa toleram nici icoanele musulmane si mai ales nici icoanele catolice si protestante in numele unei tolerante pe care, cei mai multi dinte noi se vede ca o inteleg foarte prost.

    Si daca vom pierde aceasta batalie vom sti si noi sa formam cateva batalioane de writer’i ortodocsi, asa ca si masonii si satanistii(uciga-i crucea) care sa va zugraveasca icoane unde nu va steptati.

    Eu ma ofer voluntar la asta, cine mai vine cu mine pentru ca inarmati cu spray’urile Duhului sa facem le icoane la toti acesti posedati de necuratul ?

    Dupa cum bine zicea Sfantul Agathon al Silimvriei in profetiile lui despre Sfarsit:

    “Atunci se vor ridica dintre voi cei care vor huli icoanele si vor pune lucrul cel de hula in locul lor. Dar o ramasita din poporul dreptcredincios va lucra in ascuns si vor aparea icoane peste tot, in cele mai neasteptate locuri si se vor rusina cei care le-au prigonit. ”
    AMIN

    Mno, puiul asta e sanatos?

    Si legat de ce zice popa Bastrix, cu accesele juvenile, te anunt ba putza, ca am ani cat are tacto, numai ca eu am mintea mai deschisa decat vita de ma-ta, care te-a educat in spiritul kktilor ce iti populeaza creierul

  77. @tractoristu – La fel cum peisajul in care se desfasoara stiinta este tot mintea mult invocata. Sa renuntam la carti, la ziare, la mass-media, sa traim numai din experienta nemediata! Sa nu ne mai siluim mintea cu teoreme, ecuatii, fenomene fizice, chimice, biologice, sa lasam copii sa descopere singuri, iarasi si iarasi, legile care guverneaza lumea fizica! Pentru ca minte lor, nu, dispune de tot ceea ce e necesar pentru a se descurca singura!?

  78. Da, da, si practica e combinata cu “daca toti fac timpenii eu de ce sa nu fac”, a se vedea argumentul demential “daca pornografia face rau copiiilor si e peste tot ia sa incalcam putin si Constitutia, ca ce mai conteaza…”

    halal logica… logica de dobitoaca indoctrinata, mai intii cu comunismul acum cu bisericismul

  79. aia cu “spray-urile Duhului” e dementiala! cred ca ar merge ca licenta poetica, este brisk?

    sa-l lasam pe popa bastrix sa-si exprime indignarea, azi facem cinste cu nemoderarea comentariilor, deci poate sa scrie oricine orice, indiferent ca e castrat, chinez, debil, mut, rus, lepros sau popa bastrix.

  80. @emetanoia: total gresit! nimeni nu se naste invatat, dar toti ne nastem cu scinteia divina in noi.

    daca ai minte, ai sa pricepi ce-am spus, fara sa deschizi pagina de raspunsuri la problemele de religie.

  81. @tractoristu – Impresionant asta cu „scanteia divina”! Foarte poetic si de efect! Dar discutia asta dovedeste ca multi trebuie sa o caute serios ca sa o gaseasca. Si de ce anume ar trebui ca scanteia asta divina sa nu aiba nici un contur rational?! Pornind pe logica asta, divinul nu poate fi cunoscut rational ci se furiseaza asa in noi ca un fior emotional imposibil de definit si deci cu totul si cu totul subiectiv. Eu nu pot vedea divinitatea decat avand atribute absolute: ratiune desavarsita, etc.! Altfel nu este divinitate!

  82. @Liviu: sper ca ai glumit cand ai intrebat “unde e insulta?”…uita-te la ce spun “arhi” si “patric” in ultimele comentarii…sau ei canta dupa partitura, deci e ok?

    @tractoristu: asculta ce zice emetanoia, ca ai ce invata…

  83. @emetanoia: depinde numai de noi sa transformam scinteia respectiva intr-o vilvataie care ne va mistui cu totul, lasind in urma cenusa fara jar sau intr-o tortza permanent aprinsa si care ne va lumina drumul de urmat. nu discut de ratiune aici, divinitatea nu are nimic de-a face cu ratiunea, nu le mai amesteca. ratiunea este ceva inventat de noi pentru a ne explica legaturile dintre lucruri/fenomene. divinitatea nu are nevoie de ratiune, pentru ca nu trebuie sa justifice nimic in fata nimanui.

  84. yossarian, ai ce invata…ce? cum sa devii un cretin habotnic care nu isi desluseste viata din cauza de cruci? sau inveti cum sa iti exacerbezi refularile religioase pe bloguri sperand ca vede doamne doamne ce scrii si iti mai da un punct in plus la valuare?
    imi produceti scarba

  85. deci sa inteleg ca faptul ca nu accept ca un copil de 10 ani, de religie musulmana, sa invete matematica in clasa aia vopsita in culorile unei biserici crestine sunt lipsita de ratiune?
    Ma, voi sunteti pa cu capul sau ce-aveti? V-ati concediat bunul simt? Ati luat-o razna? Despre ce pielea capului vorbim noi aici??

  86. @tractoristu: nu ma sprijin de nimeni, ca nu am nici o ameteala. am spus din capul locului ca e o tampenie ce a facut aia in cabinetul de religie si mai cred ca nici nu e canonic (nu stiu sigur, dar as fi curios sa aflu).

    ce nu ma mai surprinde la tine, andreea si “corul tinerilor revolutionari luptatori pentru egalitatea de sanse” e ca puneti botul atat de usor la cacaturi gen “doamna psiholoaga indignata de o varuiala” si, mai nashpa, ca preluati stafeta si porniti mai departe in sprintul asta de “infierare cu manie proletara” a celor care tin cu orice pret sa “controleze constiintele” copiilor pe care unii dintre voi nici macar nu-i aveti…cum ziceam, n-ar fi nimic ca aveti mult timp de ars gazul de pomana, dar ce nu intelegeti voi e ca nici asta stare de lucruri nu e infinita…

  87. stiu, nu-mi convine, nu ma obliga nimeni sa comentez, sa intru pe blogul asta, cu atat mai putin am vreo datorie sa va trag de maneca…dar ziceam si io asa, ca omu’…

    nu mai fac.

  88. @yossarian: Nu glumeam cu insulta, in sensul ca, in discutia aceea mai veche, ti s-a spus ca mai bine nu mai scrii dupa ce ai insultat, destul de urat dupa parerea mea, atat blogul de fata cat si postatorii de pe el. Nu faptul ca “nu cantai dupa partitura” ti s-a imputat…

    Cat despre “tinerii revolutionari” care “pun botul la cacaturi”, mie iar imi pare deplasat, dar e o replica deplasata in cadrul unei discutii asijderea.

    Pana la urma, subiectul (cel putin pentru mine), e mult mai simplu: clasa aia, vopsita asa cum e vopsita, e normala? Eu zic ca nu e. Dar voi vorbiti despre divinitate, musulmani, toleranta…

  89. draga yossarian, am sa retin numai primul paragraf al comentariului tau, care e ontopic si corect.

    despre al doilea doar o sa comentez: pe mine daca ma deranjeaza ceva, fac ceva, in cazul asta postez pe blogul meu personal ce cred eu de cuviinta. Doamna respectiva nu a cerut ca eu sa public aici imaginile si pozele pe care le-a trimis prin mail. A fost indignata de ceva, dat fiind ca propriul copil si colegii acestuia erau intr-o situatie, pentru ea si ei, de neacceptat si a trimis un mail. Eu i-am cerut personal acceptul sa il preiau, mi l-a dat si am postat. De asemenea, am sesizat niste organisme oarecare, publice sau nonguvernamentale, care sa verifice care este realitatea din scoala aia si sa ceara reglementarea situatiei, daca este cazul. Considera ca am facut un gest civic.
    Nu-ti bate tu sau altii capul cu timpul meu si al altora, sau cu preocuparile mele sau ale altora, sau cu stafetele pe care le preiau si predau dupa cum consider. Eu nu iti judec tie sau altuia alegerile.

  90. Amuzant asta cu insulta! Hotul striga hotul! E dixit, ca e la trecut! Probabil ca daca dai crucea la o parte vezi totul cristal! Interesant asta, desi, evident suntem influentati de toate cele si prea putine idei ne apartin din cele pe care le sustinem cu inflacarare. Pe logica asta, un crestin e un dobitoc indoctrinat si un umanist e un liber cugetator pur si inocent ca un nou nascut!? Si, pana la urma, ce inseamna o clasa normala? Ca noi vorbim de un cabinet?!

  91. yossarian, dar de ce pui TU botu’ la cacaturile noastre de discutii? ia sa vedem, p-asta poti s-o explici rational, dar evlavios, smerit si metafizic?

    andreanum, nu cred ca trebuie sa ne justificam in fata nimanui, mai ales c-am face-o pentru a enshpea oara. cine pricepe rostul postului tau va ramine pe subiect, cine nu, va aduce in discutie un subiect unde se simte el cit de cit comfortabil. doar stii ca asta e regula de aur a net-ului.

  92. Am reintrat pe blogul lui andreeanum dupa vreo 4 ore. Replici….multe. Concluziile mele:

    A lua poziţie nu înseamnă îţi mişti fundul pe scaun pentru că ţi-a amorţit.

  93. @yossarian: “infierare cu manie proletara” a celor care tin cu orice pret sa “controleze constiintele” copiilor pe care unii dintre voi nici macar nu-i aveti

    marturisesc faptul ca nu te-as putea banui de exces de logica, si uite de ce: imi inchipui ca si pe tine te oripileaza masacrul focilor. ai foca?

  94. Religie in scoli, un subiect pe atat de apetisant pe atat de aberant. Ce draq, au ramas astia fara metode de gasire a extremistilor religiosi? Poate e o idee sa ii gasesti de mici, deh sa ai timp sa ii formezi …

    Simboluri religioase in scoli? Nu am nimic impotriva. Am simboluri religioase in casa, de ce m-ar deranja la scoala? Ale carei religii? Pai daca in scoala sunt numai ortodoxi, numai simboluri ortodoxe, daca sunt si ceva mahomedani si ceva simboluri mahomedane.

    Sala aia de clasa cu pretentii de cabinet de religie? Pur si simplu este prost gust.

  95. metanoia, iti place sa te scalzi in cuvine. Fraza asta “Interesant asta, desi, evident suntem influentati de toate cele si prea putine idei ne apartin din cele pe care le sustinem cu inflacarare” nu are nici un inteles aci, si cu atit mai putin se constituie in vreo forma de “logica”. Robinetul cu cuvinte care suna din coada e deschis si faci inundatie.

    Iti repet: din cite ne spunea doamna al carei copil invata acolo, in acel “cabinet” tapetat cu panoplia de sfinti de desfasoara si alte ore, obligatorii pt totii copiii din scoala. Ce e neclar? Ce nu e logic?

  96. Ii raspundeam lui Arhi: „yossarian, ai ce invata…ce? cum sa devii un cretin habotnic care nu isi desluseste viata din cauza de cruci? sau inveti cum sa iti exacerbezi refularile religioase pe bloguri sperand ca vede doamne doamne ce scrii si iti mai da un punct in plus la valuare?
    imi produceti scarba”. Cat despre „robinetul cu cuvinte” cred ca scriu foarte logic si foarte romaneste! Nu cer efort pentru a fi urmarit! Dar am dreptul la o opinie! Cred!?

  97. desigur, oricine are dreptul la opinie. de-aia nici nu sterg comentarii (decit daca contin insulte si injuraturi la adresa membrilor acestui blog).
    Am zis ca e robinet de cuvinte pentru ca ridici la rang de logica un truism: ca prea putine dintre ideile pe care le sustinem ne apartin. Foarte corect, nu am inventat noi aici nici o idee. Cu atit mai putin aceea ca ortodocsii ar fi ingusti la minte si ateii ar fi deschisi la prohabul ratiunii. Aia ziceam, dar poate m-am exprimat eu mai bombastic.

  98. ironia e musai s-o accepti daca participi la discutia noastra. pentru ca daca eu nu te jignesc daca scrii aici, nu ma oblig sa iti si dau dreptate sau sa nu te iau peste picior.

    inteleg ce spui tu, adica punctul tau de vedere. dar daca in general sunt de acord cu ce spui, in chestiunea punctuala cu clasa asta consider ca nu ai dreptate.

  99. Daca este cabinet, subliniez, cabinet!? Nu se fac ore de matematica in cabinetul de limba romana? Sau ore de fizica in cabinetul de istorie atunci cand nu sunt clase disponibile? Nu vad ce este atat de grav sa se faca alte ore intr-un cabinet de religie?! Argumentatia domnului Dan mi se pare cea mai de bun simt!

  100. @emetanoia: tocmai ai folosit un astfel de limbaj. ce folos ca ai sesizat ironia abia dupa ce-ai raspuns la ea? sa fie lipsa de ratiune? cu ce te face asta mai bun decit mine, de exemplu, chiar daca tu numai ai raspuns la ironia mea? si ce moralitate mai reprezinta apelul tau la moralitate, dupa toate astea?

  101. deci, dragule, vezi si tu ca totul e relativ si se rezuma la propria noastra subiectivitate. hai sa bem pe chestia asta, ar fi pacat sa raminem inamici de ironii pe o cauza pierduta din start de amindoi.

  102. fuck me, amadeus! la asta cu poza lui eminescu pe acelasi loc cu icoana sf. mihail m-ai pierdut de musteriu.
    bai nene, poza lu eminescu, sau a lu sexpir, sau a lu dracu-sa-l-ia-de-cervantes nu sunt icoane. Icoanele trimit la o religie, care unora le e straina. O sa-mi spui ca musulmanii sa faca bine sa accepte aceste icoane, pentru ca sunt in Romania unde la noi e fix pix libertatea religioasa? Intelegi ca icoana aia pe perete este ofensatoare la adresa altor religii? Sunteti inepuizabili in argumente de-a-mpulea.
    Poti sa nu-ti placa Eminescu sau Blaga, dar il studiezi la scoala, a facut ceva, a scris ceva frumos. Or copilul ala musulman nu poate sa citeasca Biblia crestina, sau daca o citeste si se bate cap in cap cu ce i-au spus parintii acasa il bulversezi total si faci din religia care ar trebui sa-l aline cind ii e greu o drama si o trauma.

  103. Pe data de 23 octombrie la Piata Universitatii va avea loc o actiune ampla de protest privitoare la indoctrinarea si abuzurile asupra libertatii de constiinta, gandire si religie din scolile publice din Romania.
    Avem nevoie de persoane care sa se implice (cum va putea fiecare in organizarea acestei actiuni).
    Pe aceia care ar dori sa se implice in acest demers ii rog sa ma contacteze la tualegi.eu@gmail.com sau 0727.583.584

    Cateva referinte despre actiunile asociatiei noastre pe tema aceasta gasiti mai jos:

    http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=202

    http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=197

    http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=187

    http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=179

    Remus Cernea

  104. Si de ce atata inversunare si agresivitate? De ce un astfel de limbaj coleric? De ce patima fara argumente? De ce o asa explozie de jigniri gratuite? De ce subiectivism in numele unei impartialitati? De ce judecati finale si cei care impartasesc o viziune crestina sunt obligati sa se justifice tot timpul? Cum pe mine ma deranjeaza imagistica postmodernista prezenta pretutindeni dar sunt obligat sa o tolerez in numele optiunii multimii asa si eu cer in numele majoritatii declarate (constient sau nu, asumat sau nu) sa se respecte prezenta unor simboluri culturale crestine in institutiile de invatamant.

  105. sincer, eu n-am remarcat agresivitate decit din partea anumitor aparatori al celor sfinte (recte preotul ala, asterix sau obelix, cum ii zice). eu m-am blindat doar in spatele unei masti de clown si v-am observat reactiile.

    marturisesc, sint un clown care, din manej, aplauda acum auditoriul.

  106. prozelitism umanist? te impiedici de ironii care-ti sint adresate, dar nu te sfiesti sa arunci ironii la fel de gratuite. de aici incepe duplicitatea ratiunii de care vorbeai mai sus.

  107. si tot aici se termina rolul meu pe acest topic. va multumesc pentru participare in numele intregii echipe andreanum &co.

    acum ma duc sa urmaresc cursa de submarine, e mai interesanta.

  108. Nu, ma refeream la anuntul postat de Remus Cernea. Ironie suprema, in numele libertatii de constiinta!

  109. pai de-aia vezi tu deformat, pentru ca pui realitatea in fata divinitatii. realitatea lucreaza asupra simturilor noastre prin incetzosarea simturilor, prin anihilarea setei de cunoastere (care este o porunca biblica), prin satisfacerea propriului ego, cel plin de trufie si prin savirsirea fara rezultat a scinteii divine, flacara care ne anima trairile. pe cind divinitatea este egoul suprem, este cel care…

    bai, nu mai pot, piua. io fac misto de tine, inca nu te-ai prins?

  110. Pingback: the sin within » Blog Archive » religia strikes back

  111. tre sa imi dau si eu cu parerea: da, sint de acord sa se picteze toate clasele cu icoane, scolile sa fie orientate cu fata la rasarit iar preotii sa predea tot, de la muzica la matematica. in acest caz toate costurile ar fi suportate evident de catre biserica ortodoxa romana. doar de catre bor. deasemenea le-as da in grija si spitalele, si caminele, cresele, orfelinatele, tot le-as da in grija. sa vada si ei cum e sa ai probleme adevarate, nu doar cum faci simultan 3 nunti si 3 inmormintari.

    in alta ordine de idei chiar biserica ar trebui sa se sesizeze ca ceva nu e in regula cu clasa aia despre care sint sigur ca a fost si sfintita, alea alea. de ce? pai sa isi puna chiar ei capula contributie.

    un crestin.

  112. Pingback: Bate-l cu biblia - Apollinaire Online

  113. Pe data de 23 octombrie la Piata Universitatii va avea loc o actiune ampla de protest privitoare la indoctrinarea si abuzurile asupra libertatii de constiinta, gandire si religie din scolile publice din Romania.
    Avem nevoie de persoane care sa se implice (cum va putea fiecare) in organizarea acestei actiuni.
    Pe aceia care ar dori sa se implice in acest demers ii rog sa ma contacteze la tualegi.eu@gmail.com sau 0727.583.584

    Cateva referinte despre actiunile asociatiei noastre pe aceasta tema gasiti mai jos:

    http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=202

    http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=197

    http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=187

    http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=179

    Remus Cernea

  114. las bre nea cosmose, ca nu sunt nici popii asa fraieri. cred ca daca e sa pice pe ei faza cu educatia si cultura si alea alea, astia cer sa se introduca impozit obligatoriu catre biserica. si atunci sa te vaz io, musulmane, cum cotizezi la bugetul BOR :D

  115. asta ar fi un fel de CAS ceresc, nu? daca nu-mi gasesc de lucru sau ma imbolnavesc dupa ce crap, am subzistenta asigurata. buna treaba.

    o trece si pe fluturas?

  116. Care cabinet de religie? In conditiile in care nu sunt in stare sa puna la punct cabinete de calitate de fizica, biologie, chimie sau informatica, lor le arde de religie?

    Doamne ca si-au pierdut mintile cu totii.

    Ma bucur ca nu am apucat sa fac prea multa religie, desi incepuse indobitocirea in masa inca de acum cativa ani. Dar aveau oricum mai putin tupeu. Ora in cauza era optionala si se rugau de noi sa mergem la cursul in cauza.

    Mi-e scarba de tot ce inseamna Biserica in tara asta si de cei care o conduc ..

  117. Rideti voi, rideti, da’ multi (din Ioropa elevata) marca lunar un procent (depinzind de la tara la tara) din solda lunara daca nu se declara liber-cugetatori. Egal ca-s catolici, protestanti, ovrei sau alte credinte. Nu cunosc daca Alah se livreaza si dinsul cu impozit, da’ stiu ca incearca si BOR sa se alinieze in rind cu lumea.

  118. Pingback: BlackNight’s cyberhome » Brainwashing, religie, etc

  119. “provincialii sufoca capitalistii. provincialismul e un mod de viata.” Capitalismul fara provincialism nu se invata. Educatia e de baza. Ca si orasele s-au cladit cu provinciali..

  120. Icoanele Copilariei
    Era o vreme cand in salile de clasa era o singura icoana. O vreme cand romania avea un singur dumenezeu.
    Iar la sujble din clase se predau tezele din aprilie.
    In acele timpuri exista un grup de elevi care avea o singura distractie, sa scuipe icoana. Daca se plictisea facea misto de icoana. Pentru chestia asta puteau face puscarie. Nu aveai voie sa scuipi in toavarasul…
    O vreme in care bisericile baptiste se ridicau noaptea din munca a zeci de enoriasi si se daramau ziua cu buldozerul tovarasului.
    Mai intreb daca astazi este la fel? Poti sa scuipi pe icoana?
    Te trimit la puscarie?
    Daca vi cu bidineaua si vopsesti peretii clasei, te amendeaza cineva? Sau sunt peretii declarati monument istoric? Poate vor copii sa faca un concurs de pictura pe tema spidermen, sau fetitele Power Puf, ce-ti pot face?

  121. Mey, cocoana zice ca ala e cabinet de religie.
    Ce-atzi vrea mah sa aiba pa pereti un cabinet de religie daca nu poze religioase?!
    In laboratorul de chimie gasesti sticle si borcane cu substante, in ala de fizica gasesti tot soiul de aparate, etc etc etc. In ala de religie gasesti poze de sfinti. Care-i treaba?
    Daca nu-i convine ca in cabinetul de religie sint pictati sfinti, atunci sa vocifereze si impotriva sticlelor cu substante din laboratorul de chimie ca alea chiar ca sint mai periculoase decat niste poze pe pereti.
    Faptul ca fica-sa e obligata sa faca in cabinetul de religie si alte ore decat cele de religie, asta e vina directoarei presupun. Asta e de fapt singura problema reala. E acelasi lucru cu a obliga o clasa sa isi faca toate orele printre animalele impaiate din cabinetul de biologie.
    Mamicutza cu pritzina se crizeaza aiurea.
    E normal ca un cabinet de religie sa aiba pe pereti poze de sfinti la fel cum e normal ca un cabinet de biologie sa aiba animale impaiate.
    Dar nu e normal ca o anume clasa sa-si faca toate orele doar intr-o singura clasa, ci fiecare ora specifica in cabinetul ei specific. La asta ar fi fost normal sa se crizeze mamicutza respectiva, dar probabil ca n-are curaj sa-i zica ceva directoarei si isi varsa si ea frustrarile pe ce poate (de ex pe picturile cabinetului de religie ca alea nu pot riposta precum directoarea).

  122. şcolile noastre nu au săli pentru toate clasele plus săli pentru toate cabinetele, deci ceva a fost gîndit strîmb de la început. în plus religia ca materie e ca matematica, nu îţi trebuie poza lui pitagora ca să înveţi teorema.

  123. Pingback: Sa despicam firul in patru « Atitudini fara platitudini

  124. Pingback: Din scoala-n biserica « HaiHui

  125. Pingback: Afar cu icoanele din coli « Chiar aa e

  126. Oameni buni imi scapa mie ceva sau aici este vorba despre un cabinet de religie… adica nu inteleg de ce s-a extrapolat totul la cabinete de biologie etc. si pana la urma care este marea suparare ca este asemanator unei biserici ortodoxe oricum din ce am citit eu aici pentru multi dintre copiii care invata acolo este locul cel mai apopiat de o biserica reala pentru ca sunt convins ca nu o sa poata inra vreodata acolo din cauza opiniilor parintilor, ceea ce mie mi se pare foarte grav. Adica daca tu esti liber cugetator (forma stilizata de la ateu ) asta nu inseamna ca si copilul tau trebuie sa fie asa poate sa fie ortodox, catolic, musulman etc. e decizia lui.
    Pe scurt sa inteleg ca totul se reduce la faptul ca doamna Gabriela Romanet este frustrata de faptul ca trebuie sa raspunda la intrebari de genul Cine este Iisus? Ce a facut Iisus? intrebari care clar o depasesc si o impiedica sa-si implementeze propria doctrina in fata propriei fete.
    Si inca ceva vreau sa o intreb pe respectiva doamna Va trageti cumva din maimuta?

  127. bogdane, ceea ce spui tu in ultima parte a mesajului este un atac la persoana doamnei Romanet, pe care inteleg ca nu o cunosti.
    Pina una alta, parintii sunt cei care decid cum isi educa copiii. Eu nu mi-as da copilul la o biserica sa invete si nu vreau ca statul sa-mi oblige copilul sa asculte ore de religie. Daca vrea si simte ca trebuie sa mearga la biserica, foarte bine, sa mearga.
    Poate scapi din vedere un alt aspect: in acea scoala exista doi copii musulmani. Daca fiul tau ar trebui sa invete limba romana clasa amenajata ca moschee musulmana, ti-ar conveni? Nu cred, desi poate copilul tau se va simti atras de vocea muezinului sau de scrierile din Coran.
    Ce vorbim noi aici nu este interzicerea religiei in scoli, nici desfiintarea ortodoxiei, ci eliminarea simbolurilor religioase dintr-o sala de clasa care nu este numai cabinetul de religie. Argumente gasesti in cele peste 100 de comentarii de mai sus.

  128. Eu nu inteleg ce va ofuscati cu totii asa!?!
    Va invata ceva de rau Biserica?
    Ne invata cumva sa furam…sa mintim..sa fim imorali?

  129. iar s-a deviat de la subiect.
    Sorin, nu vorbim despre Biserica in general, ci despre cazul particular din postul cu poze de mai sus. Citeste mai cu atentie.

    Nici Coranul nu ne invata sa furam, sa mintim sau sa fim imorali si totusi cabinet de religie islamica n-am gasit in scoala publica si laica romaneasca.
    Problema nu este ce si cit rau sau bine poate face Biserica (ortodoxa), problema este ocuparea cu simboluri religioase a unui spatiu laic.

  130. Cazul particular se poate lua ca pe o forma de cultura fara nicio problema.
    Nu inteleg,PE CINE si DE CE deranjeaza niste simboluri religioase pe care UNII le-ar putea lua ca niste picturi daca nu le convine numele de icoane.
    Pana la urma sunt niste evenimente istorice petrecute in urma cu multi ani.
    Problema e ca unii sunt prea ipocriti sa inteleaga anumite lucruri si E LA MODA sa dai in Biserica.

  131. Sorin, daca tu, ca si crestin ortodox, poti lua drept tablouri sau zugraveli niste simboluri wicca din clasa copilului tau, de exemplu, foarte bine. Poate altii nu pot, si nu din ipocrizie.

  132. Dar din ce cauza nu pot?
    Am mai spus:e LA MODA sa dai in Biserica pentru unii si astfel sa isi faca putina imagine de mare justitiar/a!

  133. Voila comentariu la sorin, fix dupa cum spuneam mai sus
    “Korova Says:
    September 27th, 2007 at 11:59 am
    deci, cum am zis, e cu doamne doamne, e frumos, cum sa te superi?si musulmanii, pai musulmanii sa se duca la diavol, ca-s pagani, nu?”

    NISTE simboluri? Te-ai uitat bine la fotografiile alea?
    Care parte din propozitia “problema este ocuparea cu simboluri religioase a unui spatiu laic” nu o intelegi? Concret.

  134. Sorin, apreciez ca nu ai raspuns la intrebarea mea, dar continui cu moda. E ok, nu trebuie sa demonstrezi nimic, nu ma priveste alegere ta.
    daca suntem de acord ca fiecare parinte decide pentru propriul copil, si daca suntem de acord ca fiecare religie are drept egal de exprimare cu al ortodoxiei in orice spatiu laic, ce e neclar? De ce sa-l expui pe un copil, impotriva vointei parintilor acestuia, la prezenta unor simboluri religioase pe care nu le intelege si nu reprezinta nici credinta parintilor?

  135. evenimente istorice?!? LOL… sa fie scoli religioase, cum e normal. esti tampit si te risti sa’ti faci copilul habotnic ca tine, trimite’l la o astfel de scoala. sa n’aud de religii in scolile de stat altfel decat ca nivel de istorie a lor! as dori sa vedeti ce se intampla intr’o scoala evreiasca ortodoxa, si sa vedeti cam cum ajung oamenii sa se futa printr’o gaura in cearsaf… asta ca sa vedeti ce riscam daca o tot tinem asa. omul ar trebui sa fie capabil sa’si aleaga religia asa cum crede de cuviinta. credinta este ceva atat de fragil si de important incat arca nici pe parinti nu i’as lasa sa’si puna amprenta. botezul insusi mi se pare un sacrilegiu atunci cand este facut la o varsta la care copilul nu intelege nici ca se caca pe el. invatal daca vrei o istorie a religiilor, dar lasa’l sa creada asa cum ii cere sufletul.

  136. bai, multe comentarii, si multi prosti aici. m-am distrat copios, tracto ai fost genial cu mistocareala.

  137. Pingback: Biserică şi în maşină? « nimic special

  138. @yossarian, who wrote: “de fiecare data cand face misto de religie, tractoristu e genital.”

    trebuie ca ai dreptate din moment ce tu pleci, de fiecare data, dezgustat, apoi te-ntorci, iar si iar, ca la un drog.

    problema e (si aici sint serios): unde am facut eu misto de religie? nu cumva am facut misto numai de manifestarile ei extremiste si discriminatorii? si, bineinteles, de PELICANII care ignora, accepta sau propovaduiesc acest aspect?
    ;)

  139. Problema este ca nimeni nu are dreptul sa inoculeze pe nimeni cu dogme de orice fel profitand de faptul ca acela nu se poate opune. Cei mici nu se pot impotrivi vointei parintilor lor si profesorilor si aici cred ca este marea nedreptate: calcarea in picioare a liberului arbitru. Lasa frate copilul sa creasca liber, neindoctrinat si daca o vrea mai tarziu cand este constient de ce i se intampla sa adere la o organizatie sau alta, la un sistem de credinte sau altul, la un sistem de valori sau altul, este optiunea lui si trebuie respectata. Dar nu pana cand nu este el cel care poate decide. Este in primul rand o lipsa de respect pentru optiunea unui om si o impunere. Amintiti-va ca orice impunere este o agresiune. Aici nu este problema ca unul este crestin si altul ateu dar ma mir ca tocmai cei care cred ca sunt credinciosi incearca cu disperare sa-si impuna sistemul lor de valori. Ce legatura are asta cu Iubirea? Iubirea asta cu majuscula inseamna tocmai daruirea libertatii totale de optiune nu incorsetarea ei in dogme.

  140. hehe, ‘e LA MODA sa dai in Biserica’…
    acum, una la mina, ori sorin se referea chiar la biserica, nu la religie, si-atunci discutia ar trebui mutata pe alt subiect, ori pur si simplu le confunda, si-atunci discutia nu mai are nici un sens.
    nu ca ar interesa pe cineva, dar io vad lucrurile cam asa: de o vreme incoace e la moda sa umbli cu castile de ipod la urechi. este adevarat, dar e o moda izvorita din progres tehnologic, nu se compara cu moda bluzelor lila contra modei taioarelor alb/negru.
    la fel, zic eu, cu religia. o fi sau nu “la moda” sa contesti religia (iau varianta asta a frazei lui sorin), dar e o moda izvorita din evolutia umanitatii. dupa parerea mea, nu mai poti sa crezi orbeste in scrierile care compun biblia in anul 2007 cum credeai la 1007 sau chiar la 1907. e o chestiune de evolutie.

  141. Pingback: Religia in scoli « Cei care zambeste…

  142. a, m-am dus si pe linkul ala cu discutia despre crucifixurile din italia si mi-a placut foarte-foarte tare fraza din argumentatia consiliului de stat, cum ca_crucifixul nu reprezinta doar un simbol religios, ci si “a symbol of “the values which underlie and inspire our constitution, our way of living together peacefully”.”
    stau si ma scarpin in cap si nu reusesc sa-mi amintesc cind anume, in toata istoria pamintului italienesc, crucifixul a inspirat vreo vietuire pasnica impreuna… :)

  143. v, astea sunt argumente in sine, teoretice, filosofice, mai inalte decit realitatea sau fara legatura cu ea. Despre epoca moderna se spune ca estea cea mai decazuta sau decadenta dintre toate, desi traim incomparabil mai bine decit in 1848. Biserica a avut perioada ei de glorie sute de ani, cind nimic in lume nu se putea intimpla fara acordul bisericii. Acum pina si Israelul incearca sa se desprinda de “dreptul canonic” si sa-si laicizeze institutiile. E clar, deci, ca suntem decandenti si cred ca e la fel de clar si de unde vine ideea de decadenta. Sau nu e?
    Si mai subliniez inca o data ca biserica sau o religie nu este acelasi lucru cu credinta, cel putin pt mine. Ba in unele cazuri as indrazni sa spun ca unii preoti ortodocsi n-au nici o legatura cu credinta.
    dar deja suntem extrem de offtopic :D

  144. Pingback: Icoanele in scoli publice - pro sau contra? « Gramo’s World

  145. Îmi asum riscul de a fi taxat drept fundamentalist religios şi afirm cu tărie că o asemenea clasă arată infinit mai bine decât dacă erau “atarnati pe pereti harta geografica a Romaniei, portrele oamenilor de stiinta care au revolutionat omenirea, portretele scriitorilor romani pentru a se familiariza cu ei, steagul Romaniei pentru a-si dezvolta constiinta de apartenenta la tara, planse reprezentative cunoasterii mediului”. Doamna Romaneţ ar face bine să-şi mai cultive ochiul, că fresca pe care a pozat-o dumneaei e destul de bine lucrată şi destul de migălos. Poate că artistul ar fi meritat o soartă mai bună, astfel încât să nu devină ţinta atacurilor iconoclaste şi anticreştine.
    Chestia cu “Acest copil va ajunge la adolescenta si la maturitate sa refuze alimentatia, nevoile fiziologice necesare autoconservarii vietii, sa dezvolte tulburari psihice si se va retrage social, aliniindu-se cozilor la biserici pentru a obtine iertare pentru culpabilitati imaginare, fantasmate” e patologică, e sindromul drobului de sare.

  146. radugo, nu vei fi taxat in nici un fel, este dreptul tau sa-ti exprimi parerea. artistul (in masura in care un zugrav poate fi numit artist) si-a luat banul, nu-l intereseaza pe el zbuciumul nostru.

    problema mea a alta: de ce atac anti-crestin? cine a atacat crestinatatea aici? nu cumva, indirect, chiar cei care incearca sa ne scoata ochii cu ea, astfel incit sa nu-i mai remarcam excesele?

    cit despre considerentele de ordin psihologic enuntate de doamna respectiva, nu ma pot pronunta, cred ca numai mutzunache ar avea ceva plauzibil de spus aici.

  147. Indiferent ce atitudini morale avem fata de exprimarea religiei, teama de contaminare/ “spalare de creier” e un fenomen frecvent in societatile care au fost expuse. Iar aici, cred ca miezul problemei sta in ingerinta unui sistem valoric secular intr-un domeniu laic. Uita-ti-va ce pletora de pareri a generat chestiunea in cauza, par rapport la implicarea sociala a fiecaruia in alte subiecte care sunt mai jos de marul lui Adam.

    If anything, ar trebui sa luptam pentru spiritualitate si exprimarea ei, intre toti ceilalti factori protectori care ne inconjoara – si care nu sunt multi – credinta si practicarea ei, de ORICE fel, au un efect benefic asupra sanatatii atat fizice, cat si mintale.

    Nevroza anti-spiritualitate, dar si PRO-spiritualitate, nu sunt decat prelungiri ale aceleiasi caracatite demoniace (scuze pentru termenul poate nefericit in cazul de fata).

    Nu suntem in nici un caz toleranti, si nici nu e nevoie sa fim, ca indivizi, ca sa putem co-exista unul cu celalalt. Opusul tolerantei nu e neaparat intoleranta, atata vreme cat si una, si cealalta, sunt marcate de insight, si timp petrecut in a intelege de unde pleaca frictiunea si antagonismul.

    G.

  148. stai că n-am terminat. într-o şcoală bănuiesc că e un singur laborator de religie, aşa cum există un laborator de chimie, să zicem. ce faci, scoţi tabloul lui Mendeleev ca să pui harta României şi poza lui Eminescu? de ce trebuie toate clasele să arate la fel?
    apoi, se doreşte să nu ni “se scoată ochii cu religia”. mie religia nu mi-a scos nici un ochi, ci evoluţionismul ateu, inoculat cu cel mai găunos şi mai neştiinţific spirit prin toate manualele de biologie, mi-a repetat întotdeauna că nu suntem creaturi ale lui Dumnezeu, ci o adunătură de mutanţi.
    ce e aşa de greu de înţeles că religia şi filozofia sunt singurele discipline, dintre cele studiate în şcoli, care îl determină pe adolescent să-şi pună întrebările esenţiale în viaţă şi să-şi stabilească un sistem de valori?
    sunt deranjaţi elevii musulmani? nu cred. musulmanii ştiu să aprecieze credinţa celorlalţi, pentru că ştiu să-şi aprecieze credinţa proprie şi pentru că ştiu că omul este esenţialmente o fiinţă religioasă, nu un conglomerat de ADN prevăzut cu anumite dispozitive care îi permit să răspundă la nişte comenzi.

  149. io am capul mic si n-am inteles de ce e “nestiintifica” teoria evolutionista.

    “ce e aşa de greu de înţeles că religia şi filozofia sunt singurele discipline, dintre cele studiate în şcoli, care îl determină pe adolescent să-şi pună întrebările esenţiale în viaţă şi să-şi stabilească un sistem de valori?” – asta mi se pare pur si simplu o minciuna. sau, in cel mai fericit caz, o parere de neavenit.

  150. (sper sa nu sune a jignire ce-am spus mai sus. cind am scris “neavenit” m-am gindit, desigur, la cineva care doar a frunzarit prin stiinta si n-a apucat sa ajunga acolo unde… incepi sa-ti pui intrebarile esentiale in viata (sic!)…)

  151. Ştiinţifică e teorema lui Pitagora: ipoteză, concluzie, demonstraţie. Demonstraţia evoluţionismului lipseşte cu desăvârşire, de aceea e şi aşa de sublimă; nu există decât nişte maimuţe verzi pe pereţi.
    Iar la faza cu minciuna şi cu neavenitul, nu mă interesează părerea ta despre mine, mai ales că nu-ţi dai nici o identitate.

  152. Radu, evolutionismul este demonstrat de la molecula, pana la disparitia dinozaurilor. Exista nenumarate studii de antropologie, biologice comparativa, paleogenetica si – bineinteles – lucrarea seminala a lui Darwin despre originea speciilor, care arata ca, pe de o parte, suntem produsul unui Adam si a unei Eve genetice, dar si rezultanta adaptativa a fortelor coercitive din mediu.

    Nimic din evolutionism nu are de-a face cu ateismul. In fapt, cele doua concepte sunt greu apozitionabile. Mai mult, originea speciilor si dogma actuala nu contrazic existenta unui Divin, sau sugereaza ca spiritualitatea nu exista.

    Putem explica destul de explicit, Radu, cum a aparut specia umana, folosind dovezile pe care le avem. PE de alta parte, si asta insusi Darwin a spus-o cand si-a prezentat rezultatele in fata Societatii Regale de Biologie, nu putem explica DE CE. Iar acest “de ce”, daca-l duci mai departe folosind ca platforma crestinismul, manicheismul, ateismul, scientologia etc., sunt mai putin importante.

    G.

  153. Ok, mutsunake, dar sunt şi multe studii creaţioniste pe tema asta. Iar cu privire la evoluţie, în secolul IV, Sfântul Grigorie de Nyssa o observa în cele şase zile ale Creaţiei şi, în principiu, ea nu poate fi negată. Ceea ce nu se poate accepta este transformarea unei naturi într-o altă natură.
    Oricum, mă bucur că există pe blogul ăsta şi cineva care să nu mă agreseze pentru simplul motiv că sunt creştin.

  154. Asa, e, ai dreptate, a existat si exista interes din ambele perspective. Nu avem decat de castigat daca ramanem deschisi catre posibilitatea ultima, ca NU avem dreptate, si ca adevarul tinde sa se afle mereu undeva deasupra. Destructionismul din jurul unui model teoretic, fie el darwinism sau creationism, nu face altceva decat sa creeze zgomot, dar nu neaparat intelegere.

    La fel ca si Interpretarea Viselor a lui Freud, Originea Speciilor a lui Darwin, in particular, nu poate sa fie, ex aequo, folosita ca argument inafara timpului, si a vremurilor, ei. Aidoma, valoarea de adevar a Genezei, asa cum e ea reflectata in Biblie, nu poate fi extrasa din contextul istoric in care diferitele manuscrise ale Bibliei au aparut, s-au prezervat, si continua sa fie interpretate.

    Apropos, crezi ca Steve Hawking e evolutionist, sau creationist?

    G.

  155. radugo, vii aici, citesti si ne cataloghezi posturile drept neghiobii: “in sfârşit, am citit ceva mai frumos pe blogul ăsta, că m-am săturat de câte neghiobii ateiste am găsit în el”. desi nu te ataca sau cenzureaza nimeni cu nimic, ba chiar ti se raspunde ca ai tot dreptul sa spui ceea ce crezi (“radugo, nu vei fi taxat in nici un fel, este dreptul tau sa-ti exprimi parerea”), tot tu te consideri victima: “mă bucur că există pe blogul ăsta şi cineva care să nu mă agreseze pentru simplul motiv că sunt creştin”. am mai vazut manifestarea asta undeva, in EXACT aceeasi forma: ai ghicit, la Yossarian. sincer, eu cred ca voi doi aveti nevoie de ajutor. mare. iar ajutorul nu se afla din scripturi, ci din tratate specializate de psihiatrie. cu alte cuvinte, mai specializate, pe linga inchipuiti, sinteti varza.

    citeste cu voce tare fraza asta, pe care ai scris-o tu cu minutza ta: “Îmi asum riscul de a fi taxat drept fundamentalist religios şi afirm cu tărie că o asemenea clasă arată infinit mai bine decât dacă erau “atarnati pe pereti harta geografica a Romaniei, portrele oamenilor de stiinta care au revolutionat omenirea, portretele scriitorilor romani pentru a se familiariza cu ei, steagul Romaniei pentru a-si dezvolta constiinta de apartenenta la tara, planse reprezentative cunoasterii mediului””. hai sa-ti spun ceva: asta nu poate fi fundamentalism religios, pentru ca e prostie la modul absolut. fundamentalismul religios are/tzinteste intotdeauna o finalitate. enuntul tau este numai o reactie viscerala de neputintza, o criza de nervi in fata a ceva ce nu se incadreaza in normele sau limitele tale. cauta-te.

  156. nu mai scriu nimic pe blogul ăsta, că totuşi prost şi nebun nu m-a făcut nimeni într-un timp atât de scurt şi am să-mi fac un bine nemaivizitându-l. nu ştiu cine este Yossarian şi nici nu mă interesează.

  157. eu v-am şters de pe blogroll şi cred că acelaşi lucru ar trebui să-l faceţi şi voi, din moment ce eu sunt prost şi nebun.

  158. radugo, la ce reactie te asteptai cind tu ai venit aici ca sa ne faci neghiobi (deci sa insulti) si apoi, in interval de numai citeva minute, timp in care nimeni nu te-a insultat cu nimic, tot tu sa pozezi in potentiala victima?

    faptul ca exista persoane care nu imbratiseaza aceleasi valori ca si tine nu-ti da dreptul sa le consideri spusele drept neghiobii. nu e numai ceva ce tine de educatie, dar si de credinta cu care te mindresti atit.

  159. Ha, nu vazusem si comentariile de aici. Ce criza a facut individul:))
    Mai, eu una m-am lamurit. N-ai cu cine discuta, astia nu stiu decat o singura schema: predica-spume.

  160. ‘nu mă interesează părerea ta despre mine, mai ales că nu-ţi dai nici o identitate.’
    …ca toata lumea de pe-aici, nu? :((
    poftim, mi-am dat ‘identitatea’. aia de pe net.
    (dupa care ti-ai luat si jucariile si ai plecat.
    urit.)

  161. # radugo Says:

    “Ştiinţifică e teorema lui Pitagora: ipoteză, concluzie, demonstraţie.”

    cred ca aici e problema ta. succesiunea pe care o insiri acolo e total gresita cronologic (scuze pentru folosirea termenului “logic”), demonstratia nu poate veni dupa concluzie. de aici precocitatea cu care ne-ai catalogat drept neghiobi inainte de-a ne demonstra asta. cum s-ar spune, afurisesti inainte de-a explica de ce, ca un popa de tara abrutizat de bautura, indragostit de tzapul din batatura si dependent de playboy-uri cumparate la mina a doua, fara sa-ti folosesti mintea, pentru ca te-ai obisnuit sa gindeasca altii pentru tine.

  162. Pingback: ma enerveaza titlurile, n-am chef sa scriu nimic aici. « Robotor

  163. Pentru tractoristu’ (ce spun Korova şi v nu mă interesează, lui Buciuman da, am să-i scriu pe blog):
    1. Eu m-am simţit direct jignit de la începutul articolului tău, când ai spus de batic şi de nu mai ştiu ce, pentru că sunt prof de religie şi nu le-am cerut niciodată la copiii mei absurdităţi dintr-astea şi nu i-am pus să devină nu ştiu ce habotnici. Deci tu eşti cel care a pornit cu invectivele.
    2. Într-adevăr, demonstraţia nu poate veni după concluzie, şi aşa este raţional şi ştiinţific. Succesiunea înşiruită de mine iniţial e potrivită doar în cazul teoriei evoluţioniste, pentru care s-au căutat dovezile după ce s-a dat enunţul.
    3. Nu cred că s-a înţeles care e problema mea. Pe mine nu mă deranjează că unul sau altul are ateu şi ţine să îşi spună opinia lui, ci faptul că se operează cu asemenea scheme:
    - creştin = babă cu batic
    - musulman = terorist
    - icoane = propagandă kitsch etc.
    Eu înţeleg că e probabil la modă să faci mişto din Iisus şi din Biserică, dar trebuie şi tu să înţelegi că sunt oameni pe care poate să-i afecteze ceea ce scrii. Ce contează dacă sunt proşti şi nebuni în acelaşi timp, sunt şi ei oameni.

  164. A, de ce nu te intereseaza, ca nu ne-am identificat la timp?:)))
    Ia uita-te acolo in dreapta la categories, o sa vezi una interesanta pe la litera K. Acum ma bagi si pe mine in seama, te rooog?
    Sau stai, nu te intereseaza pt ca nu esti in stare sa contraargumentezi comentariul meu de la celalat post? Ce mod misto de a purta o discutie, “nu ma intereseaza ce zici tu, esti prea prost”. Bravo! Hai sanatate,ai idei putine si fixe.
    (Si surpriza, omul s-a intors! Hmm, oare de unde imi e cunoscut scenariul asta?)

  165. “korova şi v nu mă interesează”, adică: răspund numai dacă văd că există vreunul dispus la dialog, să negocieze şi să vadă dacă şi de ce m-am supărat. ce să răspund la “ai idei puţine şi fixe”, “spume la gură”, “eşti din evul mediu” etc. dovada că n-ai dreptate cu ideile fixe e chiar faptul că m-am întors.

  166. Au uitat sa picteze corpurile de iluminat. Dar eu nici nu as da copilul la o asa scoala desi sunt crestin.

  167. radugo, probabil tu nu ai sesizat faptul ca scenariul pe care l-am insirat eu acolo este science fiction de ferentari si prezinta o deformare impinsa la extrem a realitatii. nu credeam ca e nevoie sa specific asta, am pornit de la ideea ca sintem oameni mari si ne dam seama singuri. sau nu-i asa?

    acuma, nu eu te-am adus pe blogul asta si, mai mult, nu eu ti-am impus sa citesti ce scrie acolo. a fost si este in continuare optiunea ta. asta inseamna ca putem stabili cu certitudine un lucru: tu intelegi foarte bine ce inseamna a alege si stii sa pui in practica acest concept.

    faptul ca te simti atins de ceea ce am scris eu acolo este numai vina ta. daca te arunci intre sageata si tinta nu poti invinui arcasul. bine, pentru a putea preintimpina accidente similare si a face arcasul de prisos sau chiar ridicol (lucru pe care noi ni-l dorim), ai putea face ceva pentru a inlatura tinta, dar asta este un lucru care tie, ca profesor de religie, ti se pare, bineinteles, deplasat.

    btw, ce concept prostesc, “profesor de religie”, parca credinta ar fi ceva ce ar trebui inoculat, bagat cu forta in capul celor cu kilometraj nul si nu un nivel al constiintei spre care trebuie sa aspiram si sa-l atingem singuri, ca muritori de rind, pusi fata in fata cu divinitatea, in urma unei introspectii voluntare a propriei noastre existentze.

    te intreb, desi stiu ca tie, datorita formatiei pe care ti-ai ales-o, intrebarea mea ti se va parea un lucru diavolesc, desi, in acelasi timp, dupa cum am stabilit anterior, tie nu-ti este deloc strain conceptul de-a alege si stii chiar sa-l pui in aplicare: unde e libertatea elevilor de-a alege?

    tu te identifici singur, voluntar, cu absurdul scenariului meu, devenind, astfel, absurd. asa se naste extremismul. si nu neaparat numai cel religios.

  168. iar faptul ca ne-ai scos din blogroll-ul tau nu ma afecteaza in nici un fel. caracterul acestei actiuni, voit punitiva si atit de emfatic declarata, nu-mi creaza deloc palpitatii, senzatii de sufocare sau amarnice regrete. este doar o simpla reactie si demonstreaza, iarasi, capacitatea ta de a alege. lucru pe care tu li-l refuzi cu atita determinare celor mici.

  169. Noroc ca v-am citit mesajele de reconciliere pe de dincolo pe la OZN-uri, ca altfel eram nevoit sa-l caut pe omu’ asta la el pe blog si sa-l conving sa nu renunte la conversatii, macar pentru a pastra o diversitate a parerilor aici.

    Am rugamintea pentru toti cei care urmeaza sa comenteze, sa se limiteze la tema discutiei si nu la identitatea (virtuala sau nu) a partenerilor de dialog. Iar, in cazul in care aveti ceva de rezolvat intre voi, si e MUSAI sa o faceti aici, am rugamintea sa specificati asta. In fapt, tocmai am sa creez un loc unde sa ne paruim in liniste.

    G.

  170. Pai acum ce sa mai faca? Sa ia lama si sa se apuce sa curete peretii, daca tot s-a iscat scandalul.

  171. Pingback: PigBrother » Religia in scoala, part 2

  172. O multime de vorbe, orgolioase as zice si de acuze inutile. Uitati cu totii esentialul:sufletul unui copil.Absolut orice aspect al scolii are influenta asupra dezvoltarii acestuia ca om. Oare va puneti problema ca un cadru didactic, sa zicem mai putin talentat, poate distruge micul om in devenire? Copilul e naiv si cu o incredere oarba in adulti. De multe ori cadrele didactice, dar si unii parinti iresponsabili pur si simplu mutileaza aceste sufletele curate. Poate ca religia te invata lucruri bune, dar in ce mod? Cei mai multi profesori de religie simt nevoia sa “impuna” pedeapsa divina. Cele mai multe actiuni ale oamenilor sunt de fapt pacate ce trebuiesc, obligatoriu, pedepsite. Totul trebuie sa fie cainta si remuscare. Ce intelege copilul din asta? Cum doarme noaptea un copil care a facut ceva nazbatii, absolut normale, apoi simte “ochii” a nustiucator sfinti privindu-l acuzator?
    Scoala trebuie sa dezvolte oameni, sa le dea copiilor libertate in gandire, sa dezvolte intuitia si creativitate…………

  173. Mimi, din punct de vedere al teoriei erikssoniene a dezvoltarii, stadiul “trust vs.mistrust” apare pe la 3 ani. La varsta prescolara, copiii nu sunt nici “naivi”, nici nu au “incredere oarba” in adulti. Da, sunt impregnabili, indoctrinabili, dar nu datorita unui deficit de a filtra lumea din jurul lor, cat datorita motivului pt. care se afla in locul respectiv, i.e. “sa invete”.

    Toti avem un bias pozitiv pentru institutiile de invatamant din care facem parte. Functie de performantele academice, tindem sa acordam scoruri pozitive LOCULUI, care justifica succesul nostru. Este notabil ca multi dintre premiantii Nobel in fizica au avut performante cel mult mediocre in timpul scolii.

    Al doilea punct pe care vreau sa-l fac apropos de observatia ta “scoala trebuia sa dezvolte intuitie, creativitate, libertate de gandire”. De acord, si totusi nu. Normal, abilitatile creative, inteligenta emotionala si spiritul critic (i.e. “libertate”) sunt valori care, daca stimulate, aduc un plus de versatilitate individului in relatie cu mediul. Si totusi, toate trei sunt pre-fenomene, puternic determinate biologic (studiile pe sugari de la U. Cambridge si Ohio sunt deja seminale), cat si epi-fenomene, rezultante complexe ale interactiunii cu societatea.

    Nu exista dovezi ca o metoda de invatare “empatica”, bazata pe nevoi individuale, creaza granite solide si un compas moral mai stabil al individului in relatie cu mediul din care face parte. Pe de alta parte, exista dovezi ca acei elevi care participa la cursuri de “drama”, “teatru”, se implica in activitati extra-curiculare, au abilitati de coping mai bun si sunt, in general, mai optimisti. La fel de bine, s-a constatat ca un mediu rigid, inflexibil, nu este neaparat detrimental pentru elev, ci poate chiar sa augmenteze alte abilitati de coping in situatii limita, gen dezastre naturale etc. (genul “boot-camp”).

    So…in cele din urma, comentariu la “cei mai multi…” (profi de religie, oameni). Generalizarea este un pas final in sinteza unui sistem de credinte/ valori, dar si o bariera cognitiva, pentru ca atata timp cat informatiile care sprijina “credinta” sunt unilaterale, si rezidente la contra-argument, “credinta” e de fapt irationala. As raspunde la afirmatia de genul “de multe ori cadrele didactice mutileaza sufletele curate” prin rugamintea: “da-mi un exemplu”.

    G.

  174. @Mimi. Tocmai asta-i meteahna de baza a religiei: esti vinovat inca de inainte de a te naste. Un om vinovat este umil, accepta lucrurile asa cum sunt, este manipulabil. Vinovatia te apasa. Gandeste-te ce este in mintea unui copil de sase ani cand i se spune ca este vinovat pentru ca un presupus Adam a mancat un mar dintr-un copac aflat in livada tatalui sau si pentru asta a fost izgonit de-acasa. S-ar putea sa-i treaca prin cap ca ar putea pati acelasi lucru daca deschide frigiderul. E absurd sa inoculezi copiii cu asa ceva. Care tata normal la cap si-ar izgoni copilul de-acasa pentru ca a mancat un mar? Este clar ca povestea a fost conceputa pentru a trezi in fiecare om teama de a nu gresi si sentimentul vinovatiei. Cineva are un interes major ca oamenii sa-si piarda de mici libertatea de manifestare, de gandire, de actiune, de autocunoastere. Totul trebuie incorsetat in dogme pentru a putea fi controlat.

  175. Meganoya, nu toate religiile au “pacatul originar” in centrul antropogenezei, decat sub forma “mitului caderii”, care are dublu sens. Vezi Eliade si Istoria religiilor. Iar apoi, in general, nu toti oamenii vinovati sunt umili, sau sunt manipulabili, iar asta este evident cel putin in textele Vechiului Testament. Conditia umila a omului, de fapt, este post-geneza, si are de-a face cu al doilea pacat originar, acela al uciderii fratelui, nicidecum cu Adam si marul.

    Iti spun si tie, ai ramane surprins(a) de abilitatile analitice ale unui copil de 6 ani, in cazul de fata 10 ani (clasa a III-a). La 10 ani, copilul are deja o viziune abstracta asupra vietii, mortii, are notiunea de “natural”, “supranatural”, “necunoscut”, “divin”, are deja vocabularul pentru a putea (con)duce o discutie pe teme religioase, spirituale, mai ales ca intr-un numar de cazuri exista un vacuum spiritual.

    Acum, asa cum am spus-o anterior, cand spui “cineva are un interes major ca oamenii sa-si piarda…”, da-mi un exemplu :)

    Nu in cele din urma, pour la bonne bouche, religia nu inseamna dogma. Da, dogma a fost, de-a lungul veacurilor, scutul politic care a aparat integritatea Bisericii. Religia, pe de alta parte, credinta si cultul asa cum devine el in zilele noastre au suferit multiple metamorfoze, si n-au ramas nicidecum “pure” si “nepangarite”, asa cum ar sugera “dogma”.

    Ultima fraza cred ca poate vrei sa o reformulezi, pentru ca in forma ei actuala e un faux pas logic.

    G.

  176. @mutsunake. La ultima fraza am vrut sa spun ca omul poate fi controlat foarte usor prin dogme religioase. Nu ma refer la o religie sau alta dar vad ca au fost destule atentate care au fost infaptuite de oameni care au fost manipulati de conducatori religiosi. Si ca sa ma refer totusi doar la ograda crestina, nu pot uita nici cruciadele, nici Sfantul Oficiu, nici milioanele de amerindieni crestinati cu sabia, nici rugurile pe care au fost arsi oameni ca Jordano Bruno. Eu respect optiunea fiecaruia, credinta si sistemul de valori al fiecaruia dar consider ca nu are nimeni dreptul sa impuna altcuiva si cu atat mai putin copiiilor un sistem de credinte. Mai degraba i-am incvata sa se autocunoasca. Asa cred eu ca este corect.

  177. Revin si spun: asta nu este o discutie despre religie in general, sau despre crestinism si daca el ar trebui sa existe sau nu.
    Vorbim despre o sala de clasa in care nu se desfasoara numai ore de religie si care arata asa cum vedeti in poze.
    Ce s-a facut de catre oameni sub tutela religiei nu discutam; cum religia a salvat vieti si a marcat destine, iarasi nu discutam. Cum a aparut religia si de cine a fost folosita si cum, nu este tema de astazi, desi ar fi interesant.
    Mie personal o clasa vopsita asa mi se pare un abuz al ortodoxiei intr-un spatiu laic. Este un abuz impotriva copiilor care invata acolo, pentru ca vor fi de mici indrumati sa aleaga crestin-ortodoxia si vor respinge fara a intelege celelalte religii. Nu e neaparat un lucru rau, dar li se altereaza capacitatea de a alege. Este un abuz pentru cei de alta religie, pentru ca se vor simti minoritari; nici asta nu e un lucru rau, dar poate se vor intreba de ce sunt icoane ortodoxe pe pereti daca ei sunt musulmani, iar insemne musulmane nu sunt, si poate unii dintre ei vor simti ca fac parte dintr-o minoritate inferioara. E un abuz si fata de cei care aleg sa-si traiasca viata in afara religiei, care isi vad odraslele puse in situatia de a-i intreba ce e aia si cine e ala fara a le putea raspunde sincer; exista oameni care prefera sa isi creasca copii in limita rationalului, ignorind fenomenologicul si credinta intr-o Fiinta Suprema; e dreptul lor si nu vad de ce ar trebui sa li-l limiteze cineva.
    Daca suntem de acord ca in scoala copiii trebuie sa primeasca un minim de cunostinte de cultura generala, de orice natura, apoi trebuie sa fim de acord ca religia ocupa si ea un loc in cultura generala. O icoana ortodoxa in cabinetul de religie si multe planse ilustrative de folosit in cadrul orei ar fi fost suficiente; orele de istoria religiei (de toate felurile) obligatorii ar fi fost o initiativa laudabila.
    Dar cum in clasa aia nu se petrece numai ora de religie crestina, si cum in scoala aia exista si copii de alte confesiuni, si din moment ce scoala romaneasca publica este laica, desi avem o religie nationala si o biserica la fel de nationala, faptul ca o clasa are pictate pe pereti fresce de acest fel se constituie intr-un abuz. Nimeni nu interzice religia, nimeni nu condamna crestinismul, cel putin nu aici, ci aceasta trecere dincolo de rezonabil.
    Pe vremea mea tot ce era legat de religie sau sarbatori religioase era tabu. Craciunului i s-a inventat Revelionl. Pastelui Ziua Muncii samd. Nu era bine nici asa. Stiam de la bunici ce serbam de fapt, dar n-aveam voie sa vorbim despre asta. Stiam cine a fost Iisus, cu totii stiam, dar ignoram si cintam Partidul Ceausescu si Poporul. Stiam sa ne rugam, stiam cit ajuta si ne rugam, pentru ca gindurile nu ni le citeau. Inca.
    Acum se pare ca traim in revers. Vrem parca sa recuperam tot timpul petrecut pe muteste si sa ne straigam credinta.
    Credinta te ajuta pe tine ca om, din interior, sa fii mai bun. Daca te ajuta sa fii mai rau, sau sa faci rau, credinta nu-ti e de nici un folos. Daca iti faci cruce in fata bisericii si apoi jefuiesti o baba la coltul blocului, nu se cheama ca esti crestin de-adevaratelea.
    Discutia pe tema asta deviaza tocmai pentru ca nu e un subiect de masa. Credinta este personala, si toti tind sa dea discutiei o turnura personala. Nimeni nu te poate obliga sa crezi, nimeni nu te poate obliga sa inveti, sa fii cinstit sau sa nu omori oameni. Daca resimti credinta ca pe o obligatie, aia nu e credinta, e supunere la ordin. Dintr-un om liber care vede sau alege, esti dintr-o data un om las, sau slab, caruia i se impune. Daca religia crestina este despre iubirea de aproape si iertare si ne invata cum sa fim mai buni, ea va avea cistig de cauza oricum. Lacasele de cult exista si sunt din ce in ce mai multe. Scolile publice sunt locuri pentru toti, de orice religie, orientare sexuala, orientare sociala. Pina cum doar religia isi doreste reprezentare in scoli, dar nu-i timpul pierdut. Mi s-ar parea normal fie ca toate simbolurile religioase sa fie prezente, fie sa nu fie prezent nici unul, lasing religia si credinta sa-si gaseasca locul in familie sau in biserici.
    Asa vad eu chestiunea cu clasa zugravita.

  178. bravo, nene, in sfarsit suntem si noi de acord intr-o privinta: anume, ca nu exista atei autentici. omul este, esentialmente, o fiinta mistica. ca unii se incapataneaza, prin tot felul de artificii, unele penibile, altele culturale sau mai putin, sa gandeasca si sa actioneze impotriva propriei lor naturi, asta e alta discutie si e exclusiv problema lor. cel mai mare dar pe care ni l-a facut Dumnezeu atunci cand ne-a creat a fost libertatea. si, spre deosebire de noi, El nu ne-a incalcat-o niciodata si nici n-o s-o faca vreodata. despre libertatea absoluta a omului afla oricine din invatatura crestina in prima instanta si nicidecum ca e cam nasol de el, ca e plin de pacate si nenorociri si ca, deci, ar trebui sa faca niste droguri daca vrea sa se salveze…

    esentialmente, crestinismul e o religie a iubirii si numai cei care nu au avut curiozitatea in viata lor sa citeasca si sa inteleaga Evanghelia (daca nu tot Noul Testament) pot sa debiteze tot felul de tampenii despre ce dezastru in viata omului il reprezinta crestinismul si cum poate el traumatiza tinerele vlastare…cainta si toate celelalte tin de praxis, de o cale de imbunatatire duhovniceasca pe care nu te obliga nimeni s-o apuci, daca nu vrei.

    si strict la subiectul discutiei de fatza: a spune ca: “…o clasa vopsita asa mi se pare un abuz al ortodoxiei intr-un spatiu laic” mi se pare la fel de abuziv si de exagerat ca si demersul acelei profe de religie. nu poti acuza o institutie sau, mai grav, o religie intreaga (“abuz al ortodoxiei”?!) pentru actele desantate ale unui impostor, ale unui fals aparator al ei, asa cum, presupun, e profa aia de religie, decat daca esti, la randul tau, un dezaxat. un asemenea act nu putea fi comis decat de cineva care nu stie ce inseamna un crestin si ce tip de comportament se asteapta de la el, dar si cu acordul explicit al altor pseudo-crestini (ma refer la conducerea scolii respective).

    mi se pare, in continuare, incredibil ca cineva sa poata sustine ca prin prezenta intr-un cabinet scolar a unor picturi murale care reprezinta icoane ortodoxe, i se impune cuiva vreo credinta religioasa, i se ingradeste vreunui copil libertatea sau parintilor lui li se ia dreptul de a-si mai educa progenitura cum cred ei de cuviinta si, inca si mai rizibil, ca acel copil devine unul slab, las, caruia i se impune ceva…in afara de faptul ca i se impune, intr-adevar, sa urmeze niste alte cursuri decat cel religios intr-un spatiu inadecvat acelor cursuri, nu vad ce alt prejudiciu i se poata aduce…cu alte cuvinte, eu nu as avea nici o problema sa-mi trimit copilul (pe care ma straduiesc, sa presupunem, sa-l educ in spiritul crestin-ortodox) la niste cursuri de matematica intr-o sinagoga, daca acolo preda cel mai tare prof de mate evreu.

    in sfarsit, faptul ca in acel cabinet de religie se tin si alte cursuri, mi se pare a fi o problema care tine strict de o proasta administrare a resurselor. iar in raport cu asta, ca acel cabinet avea doar o icoana ortodoxa (asa cum suprinzator pentru mine sugereaza andreanum) sau e varuita de sus pana jos, pe tavan si pe podea cu icoane, mi se pare a fi acelasi lucru, dpdv principial. cu alte cuvinte, micutul evreu sau musulman minoritar se va simti insultat/agresat/discriminat si de o icoana si de o suta, daca e sa-i bagam noi, adultii, in cap asa ceva…daca nu facem asta, in schimb ii lasam libertatea de a se simti ofensat de ce crede el de cuviinta, s-ar putea sa constatam ca poate nici nu le observa. iar daca, totusi, le observa si incepe sa puna niste intrebari, se cheama ca nu are decat de castigat prin intelegerea si unei alte religii decat celei in care e crescut sau despre o anumita credinta religioasa, in cazul in care avem iresponsabilitatea de a-l educa bagandu-i in cap ca nu exista nici un Dumnezeu si ca lumea asta e un fel WYSIWYG si nimic mai mult…

    dar de la actul izolat al unei (probabil) scelerate sa ajungem sa acuzam in corpore o religie, o institutie intreaga, sa construim scenarii de aparare impotriva unei prespupuse agresiuni crestine, ca nu cumva sa ne pierdem noi sau copiii nostri liber-cugetareala sau credinta religioasa la care am aderat deja, sa propunem organizarea de marsuri de prostest and stuff pentru ca, pare-mi-se, e lovita laicitatea statului in viscerele ei din cauza unui cabinet scolar, mi se pare la fel de irational, de lipsit de noima ca si demersul profei.

  179. nu, pur si simplu, atunci cand nu sunt la birou imi folosesc altfel timpul decat pe net, bloguri si forumuri. in rest, insulta-ma tu cat vrei, same difference. ca la injuraturi, asa cum am putut constata de pe forumul lui gheorghe, e clar ca n-am nici o sansa sa te bat. deci, nu ma pun cu tine. la celelalte, e clar ca habar n-ai despre ce e vorba, chit ca te bagi in seama. singurele momente cand esti cu adevarat de luat in seama, draga tracto, sunt alea gen “concursul de submarine”. atunci esti amuzant, dar e prea putin ca sa fii un interlocutor interesant. hai, baneaza-ma, ca alta arma n-ai. ma rog, in afara de injuraturi, dar inteleg ca nu-ti mai permiti aici sa te dai in stamba cum o faceai pe forum, nu-i asa?

  180. studiind relatia voastra peste timpuri, cred ca Dumnezeu il trimite pe tracto pentru a-ti testa credinta, iar pe tine te trimite dracul sa il bagi pe tracto in pacatul banarii.

  181. :)

    parca trecusem de faza ag, nu? sau numai eu am reusit asta?

    concursul de submarine are un inteles care tie-ti scapa, nefiind initiat. tu le tii in tine, le cumulezi, de aia ti se urca la cap. despre asta, poti afla mai multe de la nenea cosmos, un clasic al scremutului cu folos.

    nu te mai milogi atita sa te banez, ne trebuie si un mascarici de blog. orice blog care se respecta are unul. desi fac eforturi supraomenesti, citeodata, mie nu-mi reuseste asa de natural cum iti iese tie.

  182. in fine, imi inchei “prestatia” pe tema asta:

    in rezumat, ori ne batem pentru ca scoala romaneasca sa fie laica in totalitate si atunci nu mai are ce cauta ora de religie, ori acceptam ca macar la nivel declarativ 80 si ceva la suta din romani sunt ortodocsi si, deci, acceptam ca se poate preda, optional, religia in scoli, in virtutea principiului democratic al dictaturii majoritatii asupra minoritatilor. iar daca acceptam ca se poate preda religia in scoli, atunci trebuie sa acceptam ca acea ora sa fie despre crestinismul ortodox, ca doar romania nu e provincie chineza…iar daca acceptam ca se poate preda crestinismul ortodox in scoli, trebuie sa acceptam ca i se poate amenaja si un cabinet care sa aiba pe pereti niste simboluri sau obiecte de cult crestin-ortodoxe, ci nu statui ale lui buddha. si daca se poate amenaja un cabinet (exagerat “dotat” sau nu) in care se impune predarea unor cursuri altele decat cel de religie, datorita conditiile materiale precare ale scolii respective, cred ca ar trebui sa acceptam si asta, fara sa facem un capat de tzara, ca nu e. evident, daca suntem onesti cu noi insine si cu ceilalt, ci nu partinici.

    in rest, orice parinte cu minte la cap si care vrea sa-si educe copilul in spirit religios (crestin sau altfel) stie ca, la varste din astea fragede, ar trebui sa-i vorbeasca mai putin copilului despre Dumnezeu si mai mult lui Dumnezeu despre copilul lui.

  183. I have to say, that I could not agree with you in 100% regarding o.us poetry, but it’s just my opinion, which could be wrong :)

  184. Pingback: Cerul e sus pe cer at Adrian Ciubotaru

  185. tocmai ce mi-am adus aminte ca, acum citeva zile, am revazut “the history of the world (part I)” a lui mel brooks. am ramas din nou oripilat de modul in care isi batea joc de noul testament si de crestinatate, in general. nenorocitul…

  186. am vazut ca a aparut aici ceva: http://www.jurnalul.ro/articole/104679/biserica-din-clasa-a-iii-a-b

    si pe aceasta cale tinem sa le multumim colegilor de la jn, deontologi de prima mina altiminteri, ca nu mentioneaza de unde le-a venit ideea cu exact acest subiect si de unde au citat primul fragment (citat din scrisoarea d-nei Romanet, postata aici prima oara). Noi sa fim sanatosi, ca tot am auzit ca e campanie de furaciuni de pe bloguri.
    Vera Albulescu si Ovidiu Ciutescu, voi sa fiti sanatosi…

  187. mie, astia al caror nume se termina cu “escu” nu mi-au inspirat niciodata incredere. niste icsulescu. reptilieni, in mod sigur, fara mama, fara tata si fara Dumnezeu (ca sa ramin ontopic), care au acaparat si functia suprema in stat de 40 de ani incoace.

  188. Pingback: evanghelia dupa mos craciun « andreanum & co

  189. as vrea sa stiu daca profesorii de religie impun copiilor postul negru si pelerinajele la biserici si manastiri.
    am un hint ca unele/unii asa fac.

  190. @andreanum: daca este asa, sa etalam aici dovezile si sa-i demascam pe nemernici. a impune unui copil sa tina post negru ESTE un act de barbarie si trebuie tratat in consecinta.

  191. ok,radeti voi da’ gaina i sodomizata in spatele dulapului.
    lasati naibii vox populi si ganditi va la copii,ca veti face 70 de ani si va vor smulge budinca din fata ca nu aveti voie in post asa ceva.
    cred ca unul din cele mai fioroase mix uri din 79 incoace e curentul asta de crestinism&manele…gezus..nu stiu ce sa mai zic…in lasitatea mea de sorginte dacoromana ma bucur doar ca fiica mea nu trebuie sa treaca prin asa ceva.

  192. andreanum yice : ”as vrea sa stiu daca profesorii de religie impun copiilor postul negru si pelerinajele la biserici si manastiri.
    am un hint ca unele/unii asa fac.”

    nu te ştiam zvoneriţă… ar fi bine să aduci DOVADA!

  193. “Modestele mele lecturi sau, mai degraba, atenta observare a lumii ma obliga sa-ti atrag atentia asupra faptului ca asa-zisa noastra duplicitate nu este decat consecinta logica a Genezei. Dumnezeu, nu stim de ce, l-a acceptat pe diavol drepta coautor cu drepturi daca nu egale, in orice caz foarte legitime. Traditia antica si, mai ales, eresurile crestinismului nostru primitiv – ma refer in primul rand la bogomilism – ne obliga sa trecem prin lume avand doua suflete, doua fetze, doua morale, doua iscalituri si chiar doua adrese (una pe pamant si alta in ceruri). La nunta, de pilda, in fata altarului (sau a ofiterului starii civile) se oficiaza un mister de uniune contractuala suprema, in timp ce in spate nuntasii chiuie cele mai pornografice epitalamuri. La priveghiuri asijderea : babele bocesc, barbatii joaca durac, iar cei tineri se inghesuie fiziologic, profitand de complicitatea ambivalenta a intunericului. Avem voie sa ne procuram o diploma in plus, sa vorbim mai multe limbi, sa avem doua-trei specialitati, nu inteleg de ce nu ni s-ar permite, din motive de comportament practic, un supliment de puncte de vedere, un mic adaos de morala si caracter. [...] Nu exista, in materie de societate, posibilitatea vreunui hybris. Numai ingerii prosti cred unul si acelasi lucru. Omul e o fiinta afurisita, flacara din el este in aceeasi masura un dar al cerului, dar si al iadului. De ce crezi ca a fost inventat alcoolul ? Ca sa se obtina, pentru un scurt ragaz macar, iluzia impacarii intre cele doua suflete, intre ceea ce este acum asa cum este si ceea ce ar trebui sa fie asa cum nu este acum si nu va fi, crede-ma, niciodata. Intre viata mea, care trebuie salvata, si Fiinta mea, care trebuie mantuita, intre scopul ce ni se tot vantura sub nas si mijloacele care il inlocuiesc temporar…dar pentru totdeauna. Numai in dragoste, alcool si rugaciune – numesc rugaciune orice forma de arta, politica, filosofie – se poate obtine un surogat al acelui Unic, Absolut, Perfect, catre care, dintr-o eroare de conceptie initiala, tind toate genele din cromozomii nostri nenorociti. Omul, se pare, evolueaza spre propria sa bestialitate. Nu a fost creat pentru dragoste, Hristos a fost un mare naiv, a gresit lumea; te asigur ca nu are sa se mai intoarca, nici nu va mai avea la ce; omul e o fiara ticaloasa, curva, criminala. Pojghita de crestinism e in curs de a se pierde, chiar si morala simpla a oamenilor simpli e condamnata la lenta, dar sigura ticalosire. Acestea fiind faptele, veti intelege de ce ador acest oras in care ambivalenta e o religie, o suprema arta, o noua morala, imorala sau amorala, intre cel mai modest functionar local, care scrie cu doua cerneluri, doua pene, in doua limbi deodata, doua rapoarte statistice, unul mai mincinos decat altul – si cel mai autentic sfant din pustiul Thebadiei, optiunea, in termeni de viitor, de inaintare spre neant, este la mare distanta in favoarea preacurviei pe plan local.”

    I.D. Sârbu, fragment din “Adio Europa!” (roman de sertar, scris inainte de ’89…)

  194. yossarian, in primul rind, iisus nu o sa se mai intoarca pentru ca s-a abolit pedeapsa cu moartea. in al doilea, “duplicitatea” genezei este o speculatie scriitoriceasca prin care se poate explica la fel de bine dubla polaritate a unei baterii. ce punct de vedere sustii cu textul asta?

  195. pai raspunsul asta iti da dreptul sa-ti fie sters. fara atacuri la persoana, da?

    ps. bine ai revenit de acolo unde ai plecat definitiv si cu intentia declarata de-a nu mai reveni vreodata.

  196. si al doilea atac la persoana se sterge. al treilea inseamna banare irevocabila, pe username, email si clasa IP.

    yossarian, exhiba-ti frustrarile in alta parte. blogul asta nu este un altar pentru toti tembelii.

Comments are closed.