Ce nu pricepe un anti-vaxxer

N-ar fi fost atâta avânt în mișcarea anti-vaxxer-ilor dacă n-ar fi existat Andrew Wakefield, și studiul lui de acum 15 ani prin care propunea, în faimosul jurnal britanic The Lancet nici mai mult nici mai puțin decât o legătură cauzală între a) vaccinul ROR (anti rujeolă, oreioin, rubeolă) și b) dezvoltarea de autism ori tulburări înrudite la copil. Lucrarea științifică a fost între timp retrasă, Lancet și-a cerut mii de scuze, Wakefield a recunoscut public că a fabricat datele asupra celor – atenție! – 12 copii (!!!!) incluși în cercetarea lui. Dar furiile ieșiseră din cutia Pandorei, și iacătă că, și în prezent, legenda continuă, în timp ce milioane de părinți de pe Terra frisonează la gândul că o injecție ar putea să le îmbolnăvească pruncii de-o boală pe care i) nu o înțeleg dar de care ii) se tem ca de dracul. Contribuie la asta povești siropoase, cu sâmburi de adevăr narativ personalizat, precum cea propagată de Jenny Mcarthy, fostă iepuraș Plaboy și în prezent un fel de Jeanne d’Arc a luptei ”anti-vaccin” îndeosebi în Statele Unite. Contribuie, la noi prin Las Fierbinți, imaginea la fel de masticabilă a Oliviei Steer, care-a adunat împrejurul ei o comunitate febrilă de apologeți, pe cât de zgomotoși pe-atât de rezistenți la evidențe.

La vremea respectivă, pe mapamond, oamenii au luat alegația lui Wakefield în serios. Comisile de sănătate ale FDA-ului (autoritatea regulatoare americană privind produsele farmaceutice) au revizuit în repetate rânduri propunerea că anumiți compuși care sunt folosiți în fabricarea unui vaccin ar putea crește riscul de boală autistă (thiomersal-ul în particular, un organo-mercuric folosit în conservare/ prevenție a contaminării cu bacterii/ ciuperci a probei). Din pricina simplului fapt că experții din aceste comisii n-au putut respinge definitiv ipoteza alternativă, i.e. dincolo de orice dubiu, produsele care-l foloseau (pe thiomersal în speță) au fost retrase de pe piață deși, atenție, studiile au continuat să infirme o legătură asociativă între produs și autism. Raționamentul pe care l-a folosit FDA-ul a fost următorul:

1) metil-mercurul (thimerosal/ thiomersal) în doze mari poate afecta sistemul nervos al omului.

2) dar doza dintr-un vaccin e mult sub nivelul de risc. Totuși

3) dacă un copil primește numărul maxim de vaccinuri de pe calendarul de vaccinare, așa cum era el în 2001 cel puțin, când s-a făcut raportul, nivelul cumulativ de thiomersal depășea acel prag de siguranță.

Din care pricină suspiciunea n-a putut fi refuzată. Iar membrii comisiei au spus următoarele:

”Deși dovezile sunt indirecte și incomplete, iar relația (thiomersal – autism) nu este stabilită, este biologic plauzibilă”.

FDA observa totuși un lucru vital, anume că, la vremea respectivă (2001):

Nu există (bold adăugat) studii epidemiologice publicate care să examineze asocierea potențială dintre vaccinurile care conțin thimerosal, și tulburări pervazive de dezvoltare (n.a.: autism)”

În 2015, lucrurile stau sensibil altfel. Plecând de la alegația lui Wakefield, comunitatea medicală a studiat problema. Mult. Și bine. Astfel că azi FDA-ul are ce-i lipsea în 2011. Evidențe. Cea mai recentă meta-analiză, după aproape 20 de ani de eforturi oneste ale comunității medicale, ipoteza a putut fi disconfirmatăÎn meta-analiza publicată în Vaccine de Luke et al concluzia apare, negru pe alb: Vaccinurile nu sunt asociate cu dezvoltarea autismului. Autorii s-au uitat la cele mai mari studii făcute pe planetă pe tema asta, însumând peste 1.000.000 de copii. Inclusiv – atenție! – legătura thimerosal – autism a fost infirmată. Scriam, în martie ale acestui an, după ce a apărut articolul, că mie mi se pare că dezbaterea este închisă.

Mai rămânea un ultim bastion de discuție, portița lăsată deschisă de comisia FDA-ului care propunea că e plauzibil că la copiii vulnerabili, care deja sunt la risc de a dezvolta autism, vaccinul MMR (ROR în România) ar putea să declanșeze boala, să acționeze ca un catalist. Șansa, fie ea și infimă, a fost exploatată copios de anti-vaxxers în retorica publică, o retorică, repet, bazată pe inducția fricii și a panicii în rândul populației.

Luna aceasta, în Jurnalul Asociației Americane de Medicină (JAMA) se întâmplă un pic de istorie. Pentru că Anjali Jain, un cercetător de la The Lewin Group, Falls Church, Virgina, sub coordonarea lui Craig Newschaffer de la Insitutul de Autism de la Universitatea Drexel din Philadelphia publică rezultatele unei cercetări mai mult decât ingenioase, care desființează, o dată pentru totdeauna, asocierea vaccin ROR – autism la populații vulnerabile. Ce-a făcut Jain? Foarte simplu. S-a uitat la o cohortă de aproape 100 de mii de copii incluși în planul de vaccinare de pe asigurarea lor privată. Criteriul inițial de includere în studiu a fost foarte simplu: trebuie să aibă cel puțin un frate/ sau o soră. Unii dintre ei aveau autism, și frate/ frați sănătoși. Alții dintre ei erau sănătoși, dar aveau un frate bolnav de autism. Iar alții aveau autism, și un frate la rândul lui diagnosticat cu autism. Sunt cele trei opțiuni posibile când definești ”riscul” de tulburare autistă. Fie o ai, dar frații tăi nu, fie n-o ai, dar ești totuși ”la risc” pentru că ai frate bolnav, fie ești la maxim risc devreme ce și tu, și alții pe orizontală, au dezvoltat boala. 

Rata de vaccinare ROR (MMR) în cohorta aceasta a fost de peste 80% la 2 ani, și peste 90% la 5 ani, vârsta maximă de includere în studiu. Rezultatele analizei statistice nu lasă loc de interpretare și merită reproduse aici (a se vedea momentul istoric):

În această cohortă de copii […] administrarea de vaccin ROR nu (bold adăugat) a fost asociată cu risc crescut de autism sau tulburări înrudite, indiferent (bold adăugat) dacă un frate avea, sau nu, autism. Aceste rezultate indică (bold adăugat) nici o asociere dăunătoare între vaccinul ROR și autism/ tulburări de spectru autist (ASD) la copii deja la risc crescut de ASD

Ce nu pricep anti-vaxxer-ii este că medicina nu funcționează pe principiul sectei, și dacă are religiozitate e una motivată empiric. Susții că există o asociere între consumul de păducel și autism? Sigur că da, ne uităm, folosim metode riguroase de analiză matematică, ne uităm în populații mari, comparăm grupurile, ne uităm la problemă din perspectivă probabilistică și uite-așa o să ajungem, în cele din urmă, la un adevăr care să fie argumentabil rațional, nu isteric. Medicii nu fac parte din vreo conspirație mondială a industriei farmaceutice. Ce doctor responsabil, dacă ar avea evidențe că medicamentul pe care-l dă cauzează boală, ar continua să-l dea?

Studiul fabricat al lui Wakefield a declanșat ceea ce un autor numea ”cea mai mare șarlatanie a secolului XX”. E o dovadă în plus că, înainte de-a propune cauze pentru orice boală de pe lumea asta, ar fi bine să practici enorm de multă reținere. Pentru că autismul e o bulă ușor de detonat. E ușor de detonat pentru că există, spre durerea părinților dar și-a comunității medicale, autism. Există milioane de copii pe planetă care suferă de o boală pentru care (încă) nu avem un răspuns definitiv terapeutic. La fel ca și pentru cancer, pentru SIDA, pentru unele boli psihice șamd. Există un motiv pentru care astfel de asocieri au fost făcute în cercetare, fie ea științifică or ba, anume că X sau Y ”provoacă” ori ”cauzează” cancer, autism șamd. Pentru că, ipotetic, dacă ar fi adevărat am putea ”preveni” boli care înspăimântă. Ironic, același motiv care a dus la fabricarea de vaccinuri e folosit, azi, de anti-vaxxers. Tocmai motivul că variola, rubeola, difteria, poliomielita ucideau pe capete până acum 200 de ani a inspirat dezvoltarea unui agent care să ”imunizeze”, să ”prevină” boala mai degrabă decât să o combată. Pentru că cel puțin în unele cazuri n-avem nici azi tehnici de-a combate un morb, vezi spre exemplu poliomielita.

Despre oreion s-a spus că nu e o problemă atât de mare, care e șmecheria? De rujeolă/ rubeolă în schimb se moare. Lucru care s-a întâmplat, deja, în câteva micro-epidemii care au curmat viața unor copii ai căror părinți astăzi nu vor fi reconfortați de anti-vaxxers, ci tot de medici.

Nimeni nu spune să nu dezbatem. Hai să dezbatem. Hai să dezbatem onest, cu probele pe masă. Cu studiile pe masă. Hai să ne uităm la dovezi, hai să căutăm adevărul. Dar când adevărul e că nu există o asociere, fie ea corelație sau de tip cauzal, între vaccin și autism, de ce-ai să continui? De ce-ai să continui să vituperezi pe marginea subiectului în fața unei comunități care e foarte probabil că nu citește JAMA, nu citește studii științifice, citește mai degrabă forumuri și post-uri pe facebook? Ce-ai de câștigat? E posibil că tu crezi că ”faci un bine”. Că te prevalezi de dreptul tău la ”liber cuvânt”. Dar adu-ți aminte că ai o responsabilitate inegală în fața omului pe care-l îndoctrinezi, spre deosebire de doctor. Dacă doctorl greșește, plătește, plătește cu parafa lui, plătește cu dreptul lui de practică, plătește cu reputația și mai plătește și cu portofelul pentru că va fi dat în judecată. Dar tu, doamnă Steer, dar tu, Felicia Popescu, ce legitimitate aveți alta decât dreptul la liber cuvânt când prozelitați împotriva vaccinării? Ce să fac, să-mi instruiesc pacienții potențiali care vor suferi din pricina voastră să vă acționeze în instanță? O să vă ascundeți în spatele faptului că sunteți a) jurnalist, b) blogger și deci e treaba voastră ce scrieți, e o lume liberă și oamenii sunt liberi să citească toate trăznăile. E o sămânță de gândire magică și aspirație medicală în fiecare doctor nefăcut, cineva care și-a dorit să devină medic când era copil și n-a ajuns acolo. Ei uite că unii dintre noi chiar am ajuns. Și nu se ajunge ușor. Ca să ajungi doctori treci printr-o perioadă medie de 11 – 12 ani de formare profesională continuă. Și continui să citești, să înveți, să te șlefuiești profesional de fapt toată viața. Nu suntem egali. Dar asta nu contează. Contează, pentru mine și sper pentru cine citește, doar evidențele.

Și evidențele sunt clare.

G

22 thoughts on “Ce nu pricepe un anti-vaxxer

  1. Maxime aprecieri pentru articol, dar e o mica eroare.
    Thiomersal nu este metil-mercur ci etil-mercur.
    Diferentele intre ele sunt foarte mari la nivelul corpului, metil-mercurul se acumuleaza, etil-mercurul se elimina rapid.
    Comparatia cea mai buna este cu alcoolul etilic si cel metilic.

  2. Spui bine ce spui. Mi-a plăcut și voi distribui și altora.
    Însă, o chichiță. Cred că e totuși important de menționat că „evidență” nu e sinonim cu „dovadă”.

  3. Mulțumesc de lectura atentă. Observația / diferența etil/ metil e justă (am modificat în text)

  4. Cam multe greseli de exprimare in text. Observatiile sunt juste si destul de bine documentate, dar ar fi o idee buna sa fii mai atenta la tehnoredactare, mai ales daca traduci dintr-o limba straina.🙂
    Dupa cum spunea altcineva mai sus, <>, asta doar ca sa atrag atentia asupra unei singure chestiuni.😉

  5. Evidență, în românește, poate însemna și ”claritate”, ”certitudine”. Nu de ieri de azi îmi pare că traducerea ”evidence based medicine” în ”medicină bazată pe dovezi” e înșelătoare. Pentru că în limba engleză ”dovadă” poate fi atât ”evidence”, cât și ”proof”. Și nu avem ”proof based medicine”. Ceea ce medicina numește ”evidence” nu e doar argumentul empiric brut, ceea ce-ar putea fi numit ”dovadă”, cât un cumul de dovezi, o sumă de studii, etc. Din care pricină ”medicină bazată pe evidențe” este, în sensul cuvântului românesc, argumentată de faptul că ”dovezile” (sic!) sunt agregate, de fapt, în veritabile ”evidențe de dovezi” (evidence of proof), i.e. studii, review-uri sistematizate, meta-analize etc. Ele, cele din urmă, dau marile cicluri de schimbare ale medicinei, i.e. ”medicina bazată pe…evidențe”.

    Sper că asta tamponează iritarea…lexicală a celor care ați ridicat observația🙂

    Altfel mulțumesc, din nou, pentru lectura atentă🙂

  6. ce conteaza ca metil sau etic e toxic e mercur si de aia o fi facut sa se elimine repede ca sa mai facem 6 vaccinuri pana la 9 ani cu toxinele astea nu??

  7. Unde a recunoscut public Wakefield gogoasa asta scrisa de tine? Daca din primul paragraf incepi cu minciuni, cine sta sa-ti citeasca toate bazaconiile?

  8. Dragule,nu vad nici un fel de problema in a ti recomanda vaccinarea zilnic ….vreo 2-3doze de ROR.Poate si copiilor tai….ce zici?Aveti acest drept folositi l?Dar lasa ne pe noi …astia mai “prosti”cu studiile tale informate…vaccineaza te tu si familia ta…n ar fi nici o problema chiar nu ma deranjeaza…..lasati ne,fratilor ,provaxxer ca traim foarte frumos fara pretioasele voastre studii.Nimic nu ma poate convinge ca vaccinul e Otrava!!!!

  9. Copiii trebuie vaccinati conform schemelor obligatorii hotarate de autoritatile in domeniu, pentru a creste siguranta atat a lor cat si a celorlalti membri ai comunitatii. Deci nu poate fi o decizie unilaterala a “anti-vaccinare” atunci cand ai pretentia integrarii copilului in structurile comunitatii care face eforturi pt preventive.
    Cei care nu doresc sa-si vaccineze copiii in schema obligatorie sunt liberi sa o faca inafara comunitatii sociale care cheltuie bani si depune efortul sa fim o societate cat mai sigura. Exista varianta cresterii copilului la domiciliu si home schooling pentru acestia.

  10. Felicitari pentru articol! In sfarsit un text redactat intr-un limbaj corect si cu o atitudine neutra, de jurnalist.
    Prevalandu-ma de dreptul meu la opinie voi spune urmatoarele.
    E limpede ca doar cei de specialitate au pregatirea necesara si acces la informatiile medicale care demonstreaza ca nu exista o legatura intre vaccinuri si autism.
    Cred ca legatura intre MMR sau ROR si autism e rupta dintr-un context mult mai larg, probabil pentru a evidentia inexistenta unei probleme.
    Mi se pare necinstit de a evidentia indirect faptul ca cei cu pregatire medicala au o atitudine aproape nihilista asupra acestui subiect, pentru ca nu e asa. Exista nenumarati oameni valorosi in lumea medicala care nu sunt doar interesati de lucrurile care nu se vad, ci chiar isi ghideaza viata si activitatea profesionala in functie de ele. Pentru acei oameni, stiinta medicala e doar un instrument care le serveste scopul, in deplina concordanta cu juramantul pe care-l fac cu totii la inrolarea in randurile doftoricesti.
    Strict la subiect parerile mele sunt urmatoarele.

    “Ce nu pricep anti-vaxxer-ii este că medicina nu funcționează pe principiul sectei” – Corect, dar industria farmaceutica a demonstrat pe deplin ca da.

    “Medicii nu fac parte din vreo conspirație mondială a industriei farmaceutice” – Nu constient.

    “Ce doctor responsabil, dacă ar avea evidențe că medicamentul pe care-l dă cauzează boală, ar continua să-l dea?” – Nici unul, evident. Idem mai sus.

    “Hai să dezbatem onest, cu probele pe masă” – Probele cui? Ale unor specialisti platiti de industria farmaceutica?

    “Dacă doctorl greșește, plătește, plătește cu parafa lui, plătește cu dreptul lui de practică, plătește cu reputația și mai plătește și cu portofelul pentru că va fi dat în judecată.” – Corect. Insa pacientul poate plati cu viata.

    Considerand ca si eu sunt un alt nebun atins de teoriile conspirationiste, as zice asa: dintre Wakefield si industria farmaceutica, care pare mai predispus la a minti si manipula masele de dragul castigurilor?

    Scuze daca am deranjat pe cineva. E doar opinia mea. Va doresc multa sanatate tuturor.

  11. Am zilnic discuții cu părinții copiilor cu TSA pe tema asta. Și am ajuns să dau inclusiv explicațiii de bun simț, de genul: toată generația ta a fost vaccinată, câți autiști cunoști de o vârstă cu tine? Inițial am crezut și eu că de vină e lipsa de informare. Total greșit. Cine are o dorință profundă de informare, se informează. Problema e dezinformarea. Acum am ajuns să cred că dincolo de Wakefield și acțiunile lui catastrofale, mult mai grav e că circulă chestii de genul ăsta pe toate site-urile și blogurile ezoterice din lume:

    https://bucovinaprofunda.wordpress.com/2013/02/08/au-inceput-sa-recunoasca-vaccinurile-provoaca-autism-primele-despagubiri/

    inspirate din chestii de genul ăsta:

    http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/post2468343_b_2468343.html

    iar efectul e devastator. Eu trebuie să dau unfollow și block de trei ori pe zi, că nu mai suport să le văd, reșapate, rescrise, redistribuite. Cred că nimeni, în orice caz, nici un român, nu a citit deciziile originale ale instanțelor. Eu am avut curiozitatea să le caut. În unele situații, acestea nici măcar nu există în arhivele tribunalelor. În altele, deciziile acoperă cazuri de encefalită, convulsii, boală epileptică, cauzată de febră post vaccin. Dar ce contează? Majoritatea oamenilor se informează superficial. Mai sunt și cei care citesc doar titluri. Cert e că situația e din ce în ce mai gravă și, din experiența mea, foarte puțini sunt părinții care își axează deciziile pe studii validate științific. E o paranoia all over, abundă teoriile conspiraționiste și oamenilor le e pur și simplu frică. Poți să le aduci oricâte dovezi vrei, poți să le citești oricâte studii vrei, frica învinge rațiunea și, după cum se știe prea bine, somnul rațiunii naște monștri.

    M-am bucurat să citesc articolul dvs. Eu ajunsesem chiar să renunț să mai intru în polemici cu oricine pe tema asta. În fața spaimei, nu doar că nu poți câștiga, ci devii automat dușmanul.

  12. Eu am o curiozitate. Daca se da legea cu vaccinarile obligatorii statul roman si medicul care vaccineaza dau in scris ca isi asuma cheltuielile medicale in caz de efecte secundare grave? Ca spuneti ca se intampla un caz la 100000 de vaccinati da copilul meu este unic.

  13. Eu sunt pro-vaccin. Si totusi toti copiii pe care ii cunosc si au facut ROR (inclusiv al meu)au avut efecte secundare: de la febra pana la diaree si alergii. Deci ce are acest vaccin asa “special”? Caci la celelalte nu mi amintesc sa fi vazut atatea efecte secundare…

  14. Pingback: Ritual pentru exorcizarea Anti-Vaccinistului din tine | Ziarul Profit

  15. Pingback: CrisPres Ritual pentru exorcizarea Anti-Vaccinistului din tine: indicatii pentru nespecialisti - CrisPres

  16. Contestarea vacinarii in masa ar fi reductionista daca s-ar baza doar pe aparitia autismului. Farmacologia ne invata ca fiecare medicament luat creaza unele dezechilibre in organism, pt care trebuie eventual alt medicament. Deci fiecare medicament are o serie de efecte secundare. Nu stim sau poate stim sigur ca vaccinurile nu dau autism (dupa cum ne invata articolul postat), dar ce alte efecte secundare au?! Asta raportat si la varsta pacientului, adica nou nascut, de zero ani. Intr-un fel sunt efectele dupa medicam cardiacilor administrate la varsta de 50 de ani, si as specula ca e altceva cu noul nascut. EXISTA STUDII PE 10-20, CHIAR 30 DE ANI, CARE SA MONITORIZEZE EFECTELE SUBSTANTEI ACTIVE SI A EXCIPIENTILOR DIN LICHIDELE INJECTATE COPIILOR PE POST DE VACCIN?!

  17. eu am incercat sa aman vaccinurile pana inteleg mecanismele imunitatii, care e diferenta intre un copil sanatos si unul bolnav, si cum pot ajuta copilul.
    Studiul care m-a infulentat a fost: http://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleID=1558057#qundefined – in rezumat, studiul american pe 330 mii de copii, lotul de copii unde parintii au evitat /cerut alte scheme de vaccinari au ajuns mai rar la urgente/medici specialisti/medic. Diferenta nu e uriasa, e de aprox. 20% dar ce parinte nu vrea orice sa isi vada copilul sanatos si vesel?

  18. Ok, e logic, in trecut nu existau vaccinari, mureau din n copii ai unei familii cativa, si asta se considera normal.. Noi, azi, facem tarziu copii si ii vrem langa noi. De aceea vaccinurile etc ne ajuta.
    Dar, fata de cand eram noi mici, de ce atate tulpini intr-un vaccin? De ce? Noi faceam un vaccin contra unei chestii. Am avut de ales, la cinci luni cand am inceput vaccinarea, intre Infanrix Hexa si Pentavac. Asta ca prim vaccin. Si am ales Pentavac, are cinci tulpini, nu sase. Am facut recent a sasea tulpina, antihepatita. Copilul a reactionat ceva. Ma intreb, cum facem asta unor pui de patru-cinci luni (asta in Germania, in Ro sunt bebelusi si mai mici care incep sa fie vaccinati si NU mi se pare firesc).
    Ma declar la fel de speriat cand am vazut ce contine un vaccin, am cautat sa inteleg de ce mercur, de ce substante asa urate. Pana la urma am inteles ca sunt necesare ca sa tina vaccinul in starea potrivita, ca se duc repede din corp, etc. Dar cu Infanrix Hexa au fost discutii. Plus, exista riscul ca un copil dintr-un milion sa pateasca x chestii, Doamne fereste. Cine vrea ca acel copil sa fie al lui? Medicina noteaza rece aceste lucruri, e firesc, pentru noi parintii nu e firesc.
    Deci sunt pro vaccinuri, dar nu de la nastere, nu in primele luni de viata, fara atatea tulpini comasate intr-o doza de vaccin, fara mercur si alte chestii intre ingredientele care sunt continute in vaccin.

  19. Ce desteapta esti tu… G ! Asa ai semnat, nu?
    Foarte desteapta !!! Si ai o parere despre tine….. ceva deosebit ! Numa’ tu si cu Pavlov ce-ati mai pus stiinta pe fagasul corect ! Restul, Wakefield et co. , niste parliti !
    Dar nu pricep (oi fi vreun ‘anti-vaxxer’ si eu, mai stii?) CE nu pricepe un anti-vaxxer?
    Ca ai promis ca ne spui…?!
    CE, mai exact, NU pricepe un anti-vaxxer?
    Ceva ce ai priceput TU ?
    Adica o insiruire de “facts” (daca e s-o ardem in cuvinte complicate, ca vad ca-ti plac) pe care le stim, (surpriza), destul de multi…
    In afara de faptul ca ai reluat niste date, unde iti este demonstratia (teoremei) ?
    CE AI DEMONSTRAT, exact?
    In afara faptului ca ai o atitudine superioara si zeflemista la adresa anti-vaxxerilor?
    …” religiozitate motivată empiric…” Mama, ce formulari ! Ce desteapta sunt, nu?

    “Medicii nu fac parte din vreo conspirație mondială a industriei farmaceutice”…
    Industria farmaceutica, este, dupa cum stim cu totii, formata din soferi. Si cativa tamplari.

    Ia fa tu un efort si imagineaza-ti, pentru un minut, cum ar fi daca industria farmaceutica mondiala, ar avea multi bani. FOARTE MULTI BANI … Oare cum ar fi, cum ar sta lucrurile?
    Ce ziceai tu , “cu probele si studiile pe masa”…?
    Rational.
    Ce studii crezi tu ca ai avea pe masa? Ce probe?
    A, cred ca stiu, lucrurile ar sta exact asa cum stau acum. Pentru ca (si am noutati pentru tine) industria farmaceutica are o putere financiara comparabila doar cu industriile tutunului, alcoolului, si de armament..!
    Au trebuit vreo 40-50 de ani de procese, si presiune mediatica pentru ase ajunge la stadiul de astazi, cand scrie pe pachetele de tigari ca sunt daunatoare! Rastimp in care ce crezi ca a facut industria de profil? A stat cu mainile in san? Nu, desteapto! Ca de aia a durat atat!
    Ceva imi spune ca vom vedea candva un film despre vaccinuri asa cum a fost “Thank you for smoking” despre industria tutunului.
    Cat despre parintii de copii cu autism, te intreb: ai intalnit vreunul? Ai stat de vorba cu unul, macar? Ca sa stii despre ce vorbesti? Ca asa, din carti (pe care le savurezi tu fara discernamant, sau fara o prezumtie de indoiala) e simplu.
    Tu daca vezi un film despre frig, crezi ca stii ce e frigul. Si povestesti altora.
    Si tare as vrea sa-ti aud pledoaria daca ai avea un copil autist.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s